Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a peut-être livré l’aperçu le plus clair de la pensée de Moscou depuis un pupitre plutôt que d’un champ de bataille. Lors d’un briefing de presse le 15 juillet, Peskov a déclaré que le Kremlin observait la préoccupation croissante de Washington pour la guerre contre l’Iran, laissant entendre que le conflit avait inévitablement détourné l’attention américaine de l’Ukraine. La Russie, pendant ce temps, n’a engagé pas un seul soldat dans les combats.
L’écart entre la rhétorique et la réalité est au cœur du sujet. De nombreux analystes s’attendaient à ce que le partenariat stratégique de la Russie avec l’Iran finisse par entraîner Moscou dans une confrontation militaire avec les États-Unis. Au lieu de cela, alors que les frappes américaines contre l’Iran s’intensifiaient en juillet et que Téhéran ripostait contre des cibles militaires et maritimes régionales, la Russie s’est cantonnée à des déclarations diplomatiques. Peskov a répété ses appels à la retenue et à la reprise des négociations, mais Moscou n’a ni engagé de forces ni annoncé d’assistance militaire significative nouvelle à Téhéran.
Cette retenue n’est pas nécessairement un signe de prudence ou de faiblesse. Elle reflète un calcul stratégique selon lequel le conflit fait déjà avancer plusieurs intérêts russes sans que le Kremlin ait à en assumer les coûts.
Un partenariat aux limites définies
Le Traité de partenariat stratégique global signé par les présidents Vladimir Poutine et Masoud Pezeshkian en janvier 2025 — entré en vigueur plus tard dans l’année après ratification par les deux pays — a approfondi la coopération dans les domaines de la défense, de l’énergie, du commerce et de la technologie. Mais contrairement à l’article 5 de l’OTAN, l’accord ne contient aucune obligation de défense mutuelle.
Cette distinction s’est avérée cruciale.
Le traité engage les deux pays à élargir leur coopération militaire, leur partage de renseignements et leurs exercices conjoints, sans obliger aucun des deux à combattre au nom de l’autre. Moscou a donc pu soutenir l’Iran politiquement tout en évitant une confrontation directe avec les États-Unis, préservant sa flexibilité stratégique alors même que Téhéran réclamait un soutien plus fort.
Des cours du pétrole plus élevés, un levier renforcé
L’avantage le plus immédiat pour la Russie s’est manifesté sur les marchés énergétiques mondiaux. Les menaces répétées pesant sur la navigation dans le détroit d’Ormuz ont injecté une prime de risque géopolitique significative sur les marchés pétroliers. Même sans interruption durable du trafic maritime, des prix plus élevés ont renforcé la position de la Russie en tant que l’un des plus grands exportateurs mondiaux de pétrole brut, malgré les sanctions occidentales.
Les périodes de perturbation ont également incité certains acheteurs — notamment en Asie — à augmenter leurs achats de pétrole russe, améliorant le pouvoir de fixation des prix de Moscou et ses recettes d’exportation. Si les sanctions continuent de contraindre le secteur énergétique russe, des prix élevés permettent de compenser les ventes à prix réduit et fournissent des ressources supplémentaires à une économie de guerre de plus en plus centrée sur le maintien des opérations militaires en Ukraine.
Contrairement à l’Iran, la Russie engrange ces gains financiers sans exposer ses propres infrastructures énergétiques à des attaques.
Un glissement de l’attention occidentale
La bande passante diplomatique est finie, et les propres propos de Peskov illustrent la façon dont Moscou perçoit le conflit. Lors du même briefing du 15 juillet, il a soutenu que Washington était désormais « occupé par d’autres affaires », laissant entendre que les États-Unis ne reviendraient probablement à la diplomatie ukrainienne qu’une fois la crise iranienne apaisée.
L’effet dépasse la seule aide militaire. Plus tôt cette année, des responsables américains avaient sollicité l’assistance ukrainienne pour aider les partenaires du Golfe à contrer les drones Shahed de conception iranienne — les mêmes systèmes que la Russie a massivement utilisés contre les villes ukrainiennes. L’Ukraine a par la suite déployé des équipes anti-drones dans plusieurs États du Golfe, présentant cet arrangement comme un échange d’expertise opérationnelle contre un meilleur accès à des capacités de défense aérienne avancées.
Cet épisode met en lumière une réalité plus large : les conflits modernes se disputent de plus en plus le même réservoir fini de ressources militaires.
Plus important encore, ils se disputent aussi l’attention politique. Les hauts responsables, les agences de renseignement et les planificateurs militaires ont une capacité de prise de décision limitée. Chaque semaine consacrée à gérer l’escalade dans le Golfe est une semaine non consacrée à la coordination des sanctions, au maintien de la pression diplomatique sur Moscou ou à la planification à long terme pour l’Ukraine. Cette diversion est difficile à quantifier, mais elle est stratégiquement réelle.
L’Europe fait face à des pressions similaires. La hausse des prix de l’énergie, l’augmentation des coûts de transport maritime, les nouvelles inquiétudes concernant les chaînes d’approvisionnement et la demande croissante de systèmes de défense aérienne compliquent les efforts européens pour maintenir le soutien à l’Ukraine tout en accélérant leur propre réarmement. Le résultat n’est pas nécessairement une réduction de l’aide à Kyiv, mais une redistribution des ressources politiques et économiques entre de multiples crises sécuritaires.
Apprendre sans combattre
Le conflit offre également à la Russie quelque chose de moins visible mais potentiellement tout aussi précieux : l’opportunité d’observer les États-Unis mener une nouvelle campagne aérienne moderne sans exposer ses propres forces.
Chaque paquet de frappes américain, chaque salve de missiles iraniens et chaque réponse de défense aérienne occidentale génèrent des données opérationnelles que les planificateurs militaires russes peuvent étudier à distance. Moscou a depuis longtemps utilisé les conflits étrangers — de la Syrie à l’Ukraine — pour affiner sa propre doctrine militaire. La guerre en cours offre de nouveaux enseignements sur la frappe de précision, la défense aérienne et antimissile intégrée, la guerre électronique, les opérations maritimes et les performances des armes iraniennes face aux systèmes occidentaux avancés.
Même sans accès aux renseignements classifiés, les opérations observables publiquement, les images satellitaires et les analyses de sources ouvertes constituent un corpus d’informations substantiel. Pour une armée qui continue de s’adapter après des années de guerre en Ukraine, observer un autre conflit de haute intensité impliquant les États-Unis représente en soi une valeur stratégique.
Laisser l’Iran supporter les coûts
Face à ces avantages, l’Iran absorbe les coûts que la Russie évite. Les infrastructures iraniennes ont été frappées à plusieurs reprises, ses capacités militaires sont soumises à une pression soutenue et son économie continue de subir les perturbations liées aux combats et aux sanctions.
La Russie, en revanche, n’a subi aucune perte sur ce théâtre et reste concentrée sur ce qu’elle considère comme son objectif stratégique principal : la guerre en Ukraine.
Ce constat reflète un schéma familier de la stratégie russe. Plutôt que d’affronter l’Occident simultanément sur plusieurs théâtres, Moscou a souvent cherché à exploiter les crises qui divisent ses rivaux tout en limitant sa propre exposition. Tant que l’Iran supporte les coûts militaires et économiques d’une confrontation directe, la Russie peut préserver ses ressources pour le conflit qu’elle juge stratégiquement décisif.
Les gains stratégiques ont leurs limites
La position de la Russie n’est pas sans risques.
L’Iran reste l’un des partenaires stratégiques les plus importants de Moscou, fournissant des technologies militaires, participant à des réseaux de contournement des sanctions et contribuant à contester l’influence occidentale à travers le Moyen-Orient. Un conflit prolongé qui affaiblirait significativement les capacités militaires iraniennes, dégraderait son industrie de défense ou déstabiliserait son gouvernement nuirait in fine aux intérêts russes.
Il existe également une limite à la quantité d’instabilité dont le Kremlin peut tirer profit. La Russie bénéficie d’une tension géopolitique soutenue et de marchés énergétiques plus fermes, mais pas de l’effondrement de l’un de ses partenaires régionaux les plus proches. Une guerre régionale élargie perturbant le commerce mondial, affaiblissant des clients énergétiques clés ou plongeant l’économie mondiale en récession pourrait finalement annuler les gains stratégiques actuels.
Un partenariat stratégique, et non une alliance militaire
La guerre a révélé la véritable nature de la relation russo-iranienne. Malgré une coopération politique, économique et militaire de plus en plus étroite, le partenariat n’a jamais été conçu comme une alliance de défense mutuelle. Il offre plutôt aux deux gouvernements la flexibilité de poursuivre des intérêts stratégiques convergents sans assumer les charges militaires de l’autre.
Pour le Kremlin, cette flexibilité s’est avérée avantageuse. Moscou a bénéficié de marchés énergétiques plus solides, observé les opérations militaires américaines à distance, vu l’attention occidentale se diviser entre plusieurs théâtres et préservé ses ressources militaires pour la campagne qu’il juge la plus importante. Aucun de ces gains n’a nécessité l’envoi de soldats russes dans le conflit.
La viabilité de ce calcul dépendra de l’évolution de la guerre. Si la position militaire de l’Iran se détériore significativement ou si le conflit commence à menacer la stabilité de la République islamique elle-même, Moscou pourrait finalement se trouver face à des choix difficiles quant au niveau de soutien qu’il est prêt — ou en mesure — d’apporter.
Pour l’heure, cependant, le conflit illustre une réalité plus large de la géopolitique moderne. Les partenariats stratégiques ne fonctionnent pas nécessairement comme des alliances militaires, et l’influence ne se mesure pas au seul nombre de troupes sur le champ de bataille. Dans la guerre américano-iranienne actuelle, la Russie a fait avancer plusieurs de ses intérêts stratégiques sans en être l’un des belligérants — rappelant que dans la compétition entre grandes puissances, façonner les événements depuis les coulisses peut parfois se révéler plus efficace que combattre en première ligne.
