Depuis quatre ans, le président biélorusse Alexandre Loukachenko répète que son pays n’est pas en guerre contre l’Ukraine. Il n’en a pas moins autorisé la Russie à utiliser le territoire, l’espace aérien et les infrastructures de Biélorussie depuis le premier jour de l’invasion à grande échelle, le 24 février 2022. La semaine dernière, l’Ukraine a cessé d’accepter cette distinction.
Le 19 juin, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a sommé M. Loukachenko de retirer les équipements russes de relais de drones du territoire biélorusse, sous peine d’une action ukrainienne. Les services de renseignement ukrainiens avaient identifié au moins quatre stations relais dans les régions de Homiel et de Brest, qui faciliteraient, selon Kyiv, les attaques de drones russes contre Jytomyr, Rivne et la Volhynie, dans le nord-ouest de l’Ukraine.
« Il y a des stations relais installées sur ces pylônes », a déclaré M. Zelensky lors d’un point presse conjoint avec le président hondurien Nasry Asfura, à Kyiv. (https://kyivindependent.com/a-week-will-be-enough-zelensky-issues-ultimatum-to-lukashenko-over-drone-guidance-equipment/) « À quoi bon prétendre ne pas vouloir la guerre ? Il suffit de retirer ces équipements. »
Il a également accusé des usines biélorusses de soutenir la production militaire russe et affirmé que les livraisons biélorusses de carburant à la Russie avaient fortement augmenté cette année. Reuters a rapporté (https://www.reuters.com/world/zelenskiy-again-urges-belarus-dismantle-relay-stations-2026-06-20/?utm_source=chatgpt.com) que M. Zelensky avait fait état d’une multiplication par treize des exportations d’essence et par trois des exportations de diesel, de la Biélorussie vers la Russie, entre janvier et mai, par rapport à la même période l’année précédente.
La logique derrière ces stations relais s’inscrit dans la durée. En 2022, la Russie avait déjà utilisé le territoire biélorusse pour lancer son offensive terrestre, finalement avortée, contre Kyiv. Des déploiements d’armes nucléaires tactiques russes avaient suivi. La guerre électronique, la télémétrie des drones et la pression exercée sur l’espace aérien se sont depuis superposées dans cette même zone arrière.
Le Wall Street Journal a rapporté cette semaine (https://united24media.com/war-in-ukraine/putin-pressures-belarus-to-open-new-front-against-ukraine-wsj-reports-20111?utm_source=chatgpt.com), citant des responsables européens et russes, en poste ou anciens, que Moscou presse M. Loukachenko depuis début 2026 d’aller plus loin : utiliser le territoire biélorusse pour des attaques de drones, ouvrir un front occidental afin de disperser les forces ukrainiennes, ou permettre des opérations hybrides à proximité des frontières de l’OTAN. Selon cette enquête, Moscou s’appuie sur son ambassadeur à Minsk, Boris Gryzlov, ainsi que sur la dépendance financière de la Biélorussie envers la Russie, comme leviers de pression.
Cela fait de l’ultimatum de M. Zelensky bien plus qu’un simple différend autour de quatre pylônes. Kyiv cherche à empêcher la Biélorussie de devenir une plateforme de lancement russe plus profondément engagée. Moscou, de son côté, cherche à tirer davantage de valeur militaire de la Biélorussie, sans nécessairement contraindre son président à envoyer ouvertement des troupes en Ukraine.
M. Loukachenko a affirmé publiquement, à deux reprises ces dernières semaines, que la Biélorussie ne se laisserait pas davantage entraîner dans la guerre. « Il n’y a aucune raison pour que la Biélorussie s’implique dans la guerre en Ukraine », a-t-il déclaré en juin, selon les médias d’État biélorusses (https://eng.belta.by/president/view/lukashenko-no-need-for-belarus-to-get-involved-in-the-war-in-ukraine-180661-2026/). Il a également déclaré que la Biélorussie n’agirait qu’en réponse à une « agression » visant son propre territoire.
Concernant l’ultimatum relatif aux stations relais, il n’a toutefois apporté aucune réponse publique claire. Minsk a au contraire annoncé une rencontre avec Vladimir Poutine, ainsi qu’un déplacement à l’étranger dont la destination n’a pas été précisée. Ce silence était, en lui-même, révélateur. La Biélorussie souhaite préserver l’idée qu’elle n’est pas partie au conflit, tout en continuant d’héberger des infrastructures militaires russes.
La réponse publique de Moscou a consisté à retourner l’accusation. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a accusé l’Ukraine de menacer la souveraineté biélorusse et a indiqué que MM. Poutine et Loukachenko évoqueraient les propos de M. Zelensky (https://www.reuters.com/3fec1b0a85a0/world/europe/kremlin-accuses-ukraine-threatening-sovereignty-close-russian-ally-belarus-2026-06-22/?utm_source=chatgpt.com). Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré (https://eng.belta.by/politics/view/lavrov-russia-prepared-to-act-on-security-guarantees-for-belarus-amid-kievs-threats-182288-2026/) que Kyiv cherchait à entraîner la Biélorussie dans le conflit et à élargir la géographie de la guerre. Il a ajouté que la Russie était prête à recourir à « l’ensemble des mesures » prévues par son traité de défense mutuelle avec la Biélorussie.
Ce langage ne relève pas d’une simple posture protectrice. Il transforme le traité russo-biélorusse en instrument de coercition : un avertissement selon lequel toute contre-mesure ukrainienne visant des systèmes russes en territoire biélorusse pourrait être présentée comme une attaque contre la Biélorussie elle-même. La souveraineté biélorusse est ainsi invoquée pour protéger des infrastructures militaires russes, et non la population civile biélorusse.
C’est dans ce dilemme que se trouve désormais l’Ukraine. Si Kyiv tolère la présence d’infrastructures russes de drones en Biélorussie, elle accepte de facto l’existence d’une zone arrière protégée pour les frappes contre les villes ukrainiennes. Si elle attaque ces infrastructures, Moscou peut alors présenter l’Ukraine comme l’agresseur et faire pression sur les gouvernements occidentaux pour qu’ils retiennent Kyiv.
Le 24 juin, M. Zelensky a déclaré que les équipements avaient cessé d’émettre. « Selon les informations que j’ai reçues, les équipements ont cessé de fonctionner sur le territoire biélorusse depuis le 22 juin », a-t-il déclaré aux journalistes. (https://x.com/ZelenskyyUa/status/2068777273218437268?utm_source=chatgpt.com) « Je ne sais pas encore, en toute honnêteté, s’ils ont été démantelés ou non. » Des sources ukrainiennes ont également indiqué que les itinéraires des drones russes avaient été modifiés après cet apparent arrêt.
Un signal qui s’éteint ne constitue pas une preuve de conformité. Cela pourrait signifier que Minsk a discrètement désactivé les systèmes. Cela pourrait aussi signifier que l’équipement n’a été désactivé que temporairement. Ou encore que la Biélorussie et la Russie ajustent leur position sous la pression.
Cette incertitude est perceptible du côté ukrainien de la frontière. Les autorités régionales de Tchernihiv ont ordonné l’évacuation obligatoire de douze localités frontalières à compter du 1er juillet, à la demande de l’armée ukrainienne. Selon la presse régionale ukrainienne, environ 1 000 personnes demeurent dans les villages concernés, dont environ 120 enfants. D’autres informations font état de dix-neuf localités désormais couvertes par des mesures d’évacuation, en tenant compte des ordres précédents.
Cet ordre d’évacuation ne constitue pas la preuve d’une attaque terrestre biélorusse imminente. Mais il montre que l’Ukraine ne considère plus sa frontière nord comme une zone arrière calme. Le risque ne se limite pas à d’éventuels chars franchissant la frontière depuis la Biélorussie. Il s’agit aussi des infrastructures de drones, de la pression exercée par Moscou sur Minsk, ainsi que d’une dimension militaire une ambiguïté militaire, ainsi que des civils vivants suffisamment près de la frontière pour être exposés si ce front en zone grise venait à s’embraser.
M. Loukachenko a longtemps survécu en jonglant entre des dépendances concurrentes. Il s’appuie sur Moscou pour la sécurité et les subventions, ouvre des canaux limités vers l’Occident lorsque cela s’avère utile, et entretient des liens étroits avec la Chine en tant que partenaire économique. En mai, il a signé une directive visant à approfondir le « partenariat stratégique global et tous temps » de la Biélorussie avec la Chine. En mars, il avait libéré 250 prisonniers politiques à la suite de discussions avec l’émissaire américain John Coale, tandis que Washington allégeait certaines pressions de sanctions sur des entités biélorusses.
L’épisode des stations relais complique cet équilibre délicat. La production pétrolière russe subit une pression croissante en raison des attaques de drones ukrainiens contre les raffineries et les infrastructures énergétiques. Reuters a rapporté cette semaine que la raffinerie de Moscou touchée par des drones ukrainiens ne devrait pas reprendre sa production cette année, tandis que le Parlement russe a adopté des modifications fiscales pour faire face aux pénuries de carburant. (https://www.reuters.com/business/energy/moscow-oil-refinery-hit-by-drone-attacks-is-unlikely-resume-production-this-year-2026-06-24/) Plus l’Ukraine accentue la pression sur le système énergétique russe, plus le carburant, le territoire et les infrastructures biélorusses gagnent en utilité pour Moscou.
Pour l’heure, la Biélorussie ne constitue pas un nouveau front terrestre. Elle représente quelque chose de plus durable et de plus difficile à contrer : un bouclier souverain au service de la guerre russe sans contact direct. La diminution éventuelle, dans les semaines à venir, des itinéraires de drones partant de la frontière biélorusse permettra de savoir si Minsk a véritablement reculé — ou si elle a simplement marqué une pause, le temps que Moscou négocie son prochain tour de vis.
