Les groupes armés continuent de s’étendre dans le Sahel central tandis que la coopération sécuritaire régionale se fragmente et que la violence gagne les États côtiers d’Afrique de l’Ouest.
La crise sécuritaire du Sahel n’est plus définie par des insurrections séparées au Mali, au Burkina Faso et au Niger. Les groupes armés opèrent désormais sur un théâtre unique et interconnecté, exploitant la faiblesse du contrôle étatique, la fragmentation du bloc régional et un partenariat sécuritaire russe trop limité pour combler le vide laissé par le départ des forces internationales. La violence atteint désormais les sièges du pouvoir eux-mêmes — du blocus aux abords de Bamako aux attaques répétées contre l’aéroport international de Niamey — tout en progressant régulièrement vers le sud, en direction du golfe de Guinée.
Une confédération sans ligne de front
Le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont largement dépassé leur pacte de défense mutuelle de 2023, la Charte du Liptako-Gourma. En juillet 2024, ils l’ont transformé en Confédération des États du Sahel (AES), tout en conservant l’acronyme d’origine francophone, et ont achevé leur retrait de la CEDEAO en janvier 2025. Le bloc a privilégié la souveraineté militaire et un approfondissement des liens sécuritaires avec la Russie, au détriment des partenariats occidentaux. Les groupes armés opèrent régulièrement à travers des frontières poreuses, rendant les évaluations pays par pays de plus en plus insuffisantes. Le Sahel fonctionne aujourd’hui comme un théâtre opérationnel unique plutôt que comme trois insurrections distinctes.
Une convergence nouvelle et alarmante
Jama’at Nasr al-Islam wal-Muslimin (JNIM), affilié régional d’Al-Qaïda, demeure la principale force armée sur une grande partie du Mali et du Burkina Faso. La Province du Sahel de l’État islamique (PSEI) maintient une présence plus restreinte, mais très redoutable, dans la région frontalière du Liptako-Gourma.
Le développement le plus significatif de 2026 a cependant été de nature tactique plutôt que territoriale. Le 25 avril, le JNIM et le Front de libération de l’Azawad (FLA) — une coalition de groupes séparatistes à prédominance touarègue qui avaient précédemment combattu aux côtés des forces françaises et onusiennes contre les djihadistes — ont coordonné des attaques ayant tué le ministre malien de la Défense et permis la prise de Kidal, centre symbolique du mouvement d’indépendance touareg. Les analystes décrivent ce partenariat comme pragmatique plutôt qu’idéologique : le FLA apporte une légitimité territoriale et des réseaux locaux dans le nord du Mali, tandis que le JNIM fournit des effectifs et une capacité de combat. Leurs objectifs politiques à long terme demeurent fondamentalement incompatibles, faisant de cette alliance un accord de convenance sur le champ de bataille plutôt qu’une véritable unité stratégique.
Les capitales sous pression directe
Le conflit ne se cantonne plus aux zones rurales reculées. Le JNIM a effectivement coupé depuis l’année dernière une grande partie des principales routes d’accès à Bamako, attaquant et incendiant à répétition les convois de nourriture et de carburant à destination de la capitale, accentuant la pression économique sur le gouvernement malien.
Au Niger, des militants ont frappé l’aéroport international Diori Hamani de Niamey le 18 juin — la deuxième attaque contre cette installation cette année —, tuant 11 soldats et deux civils. Des chercheurs du Projet de données sur les conflits armés et les événements (ACLED) indiquent que de telles attaques reflètent une évolution de la stratégie des groupes armés, qui passent d’une insurrection rurale à une pression directe sur les centres nationaux de l’autorité politique.
Le paradoxe sécuritaire russe
L’Africa Corps, qui a absorbé l’empreinte militaire restante de Wagner au Mali, aligne environ 2 000 personnels — bien peu en comparaison des quelque 20 000 Casques bleus de l’ONU, soldats français et forces régionales qui opéraient dans le Sahel central avant que la série de coups d’État militaires ne remodèle l’architecture sécuritaire de la région.
Cette comparaison illustre l’ampleur du vide sécuritaire. L’Africa Corps a renforcé les capacités militaires des gouvernements alliés grâce à la formation, au soutien consultatif et à l’assistance opérationnelle, mais il ne dispose pas des effectifs nécessaires pour reproduire la couverture territoriale qu’assuraient autrefois plusieurs missions internationales opérant simultanément. Lors de l’offensive d’avril, l’Africa Corps s’est replié de Kidal, d’Aguelhok et de Tessalit à mesure que les forces armées progressaient, laissant de vastes zones sans contrôle gouvernemental effectif.
La crise humanitaire s’aggrave
La dégradation de l’environnement sécuritaire continue d’alimenter l’une des plus graves urgences humanitaires d’Afrique. Des millions de personnes au Mali, au Burkina Faso et au Niger ont besoin d’une aide humanitaire, tandis que le conflit, l’insécurité alimentaire et les pressions climatiques en ont déplacé des millions d’autres. Les organisations humanitaires continuent de se heurter à de sévères contraintes d’accès en raison de l’insécurité, des infrastructures endommagées et des restrictions administratives, laissant de nombreuses communautés hors de portée d’un soutien humanitaire régulier.
La pression monte sur l’Afrique de l’Ouest côtière
La tendance stratégique la plus importante du conflit est peut-être son expansion progressive vers le golfe de Guinée. Le JNIM a intensifié ses opérations près des frontières du Bénin, du Togo et de la Côte d’Ivoire, poussant les gouvernements côtiers à renforcer la sécurité frontalière et à étendre leurs déploiements militaires. Bien qu’aucun bastion insurgé durable n’ait encore émergé dans ces pays, des attaques transfrontalières répétées indiquent que les groupes armés cherchent activement à établir de nouvelles zones d’opération au-delà du champ de bataille sahélien traditionnel.
Perspectives
Le Sahel fonctionne de plus en plus comme un système de conflit régional unique plutôt que comme un ensemble de crises nationales. Les organisations armées exploitent des frontières poreuses, les gouvernements militaires se coordonnent au sein de l’AES, et des acteurs extérieurs continuent de remodeler le paysage sécuritaire de la région sans inverser fondamentalement la dynamique favorable aux insurgés.
Le risque le plus immédiat n’est pas l’effondrement soudain d’un gouvernement, mais l’érosion continue de l’autorité étatique dans les zones frontalières, permettant aux groupes armés de s’étendre progressivement tout en propageant l’instabilité toujours plus loin vers l’Afrique de l’Ouest côtière. Sans une coopération régionale renforcée, une gouvernance plus efficace et un accès humanitaire soutenu, l’un des conflits les plus persistants au monde est davantage susceptible de s’élargir que de se résorber.
