Environ 500 combattants du groupe Wagner russe demeurent stationnés en amont de l’Oubangui, en République centrafricaine, contrôlant un trafic de tramadol qui leur permet d’exploiter les ressources aurifères et forestières du pays hors de portée des forces de l’ordre locales — et de Moscou lui-même —, selon le Wall Street Journal.
Le tramadol, un opioïde normalement prescrit contre les douleurs articulaires, devient une substance addictive et stimulante à fortes doses, connu localement sous le nom de « cocaïne des pauvres ». Le WSJ a rapporté que des mineurs et des combattants consomment des doses bien supérieures aux 50 à 100 milligrammes habituels — parfois 200 milligrammes ou plus — pour tenir de longues heures de travail ou pour réprimer la peur au combat. Natalia Dukhan, chercheuse à l’Initiative mondiale contre la criminalité transnationale organisée, a déclaré que les combattants entrent dans une « transe pharmacologique ».
Ce trafic, dirigé depuis la mort d’Evgueni Prigojine par son fils Pavel, finance les milices de Wagner, dont les Sharks et les Black Russians, que le WSJ a reliés à une attaque commise en février ayant tué environ 130 éleveurs peuls. Les données de l’université d’Uppsala citées dans le rapport indiquent que les décès liés aux ressources en RCA ont augmenté de près de 20 % au cours de l’année écoulée, pour atteindre environ 500 victimes.
Le WSJ évalue les recettes annuelles de Wagner tirées des exportations d’or à 180 millions de dollars, tout en précisant que ce chiffre est difficile à vérifier.
Le calendrier invite à un contraste saisissant. Alors que le rapport du WSJ circulait, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, effectuait une tournée en Éthiopie, au Niger, au Mozambique et au Burundi, présentant la présence de Moscou comme le « Deuxième Éveil » de l’Afrique face à la dépendance coloniale. Quelle que soit la valeur de cette rhétorique, le modèle réel de Wagner en RCA repose sur la dépendance aux opioïdes, l’extraction des ressources et la montée des violences contre les civils — et non sur une logique de libération. Le paradoxe se suffit à lui-même : une opération qui se présente comme anticoloniale est, dans les faits, entretenue par l’entreprise criminelle. La question de savoir si cela constitue un progrès par rapport au colonialisme est laissée, délibérément, sans réponse.
