Deux guerres, deux des États les plus puissants du monde, et le même échec sous-jacent. Les États-Unis ont passé six mois à tenter de forcer l’Iran à se soumettre, d’abord par des frappes militaires directes, puis par ce que le secrétaire au Trésor Scott Bessent appelle l’« opération de mise au ban économique », et Téhéran n’a toujours pas cédé. La Russie a passé plus d’une décennie à tenter de forcer l’Ukraine à se soumettre, d’abord par l’annexion de la Crimée en 2014 et une guerre par procuration dans le Donbass, puis par une invasion à grande échelle en 2022, et elle n’a toujours pas gagné. Aucun de ces deux dénouements ne concerne réellement l’Iran ou l’Ukraine seuls. La question est de savoir si la puissance brute, militaire ou économique, se traduit encore en victoire politique comme les grandes puissances l’ont longtemps supposé.
La guerre inachevée de Washington en Iran
Le passage de Washington des bombes aux sanctions constitue en soi un aveu de ses limites. Après des mois de combats, des stocks de missiles américains sous tension et peu d’appétit pour de nouvelles frappes, Bessent a annoncé de nouvelles sanctions sectorielles visant la technologie, l’or, l’aviation, le transport maritime et les actifs numériques iraniens, ainsi que des sanctions contre plus de 60 entités accusées d’avoir aidé l’Iran à se procurer des technologies d’armement ou à blanchir des revenus pétroliers, qu’il a qualifiées de « jour J économique ». Il s’agit de la même logique d’isolement et d’attente que Washington a appliquée à Cuba pendant six décennies, adaptée à un pays situé sur l’un des principaux points d’étranglement énergétiques du monde. Le problème est que les régimes de sanctions fonctionnent rarement comme un interrupteur : ils fuient, ils appellent des représailles, et ils exposent la propre réticence de Washington à sanctionner les acteurs capables de causer le plus de tort à l’économie iranienne.
Le signe le plus manifeste de cette réticence est le détroit d’Ormuz, l’étroit passage maritime entre l’Iran et Oman par lequel transite environ un cinquième du pétrole mondial, où l’Iran continue de revendiquer un rôle formel dans le contrôle du transit commercial, a estimé l’ISW. La Chine, de son côté, achèterait environ 80 % des exportations pétrolières iraniennes, a rapporté The Guardian, mais le train de sanctions de Washington a jusqu’ici évité de cibler directement les institutions financières chinoises. Mohsen Rezaei, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale de l’Iran, a averti qu’une guerre économique prolongée signifierait « pas une seule goutte de pétrole » transitant par le Golfe – une menace qui montre que Téhéran peut convertir la pression en contre-pression plutôt qu’en concessions. L’Iran n’en est pas non plus à sa première expérience de ce type : l’AP a relevé que Téhéran vit sous des restrictions américaines punitives depuis des décennies, et Ali Vaez, de l’International Crisis Group, une organisation de recherche sur les conflits, a déclaré à l’AP que l’expérience montre que l’Iran ne réagit pas bien à la seule pression.
La guerre inachevée de Moscou en Ukraine
Le problème russe est plus ancien et de plus grande ampleur. Sa guerre contre l’Ukraine a débuté avec l’annexion de la Crimée et le début des combats dans le Donbass en 2014, et l’invasion à grande échelle lancée par Moscou en février 2022, censée régler le statut de l’Ukraine en quelques semaines, a au contraire produit plus de quatre années de guerre acharnée et sans issue, venant s’ajouter à huit années de conflit non résolu qui l’avaient précédée. L’agence de renseignement militaire ukrainienne, la HUR, a rapporté ce mois-ci que ses spécialistes ont découvert un module de calcul Nvidia Jetson Orin, un module commercial doté de capacités d’intelligence artificielle utilisé en robotique et en vision artificielle, à l’intérieur du nouveau missile de croisière russe S-71 « Monochrome ». Tom’s Hardware a rapporté que les marquages du composant suggèrent que la puce est passée de la production à l’intégration dans une arme russe en moins de 18 mois.
Cette découverte illustre les limites des sanctions aussi nettement que le détroit d’Ormuz illustre celles des menaces militaires. La Russie a dû reconfigurer ses chaînes d’approvisionnement, payer des surcoûts et s’appuyer sur des circuits chinois et de marché gris en raison des sanctions, si bien que la pression n’est pas sans coût. Mais la persistance de composants électroniques occidentaux au sein d’armes russes, plus d’une décennie après l’instauration d’un régime de sanctions, montre que les contrôles à l’exportation ne valent que ce que vaut leur application auprès des intermédiaires, des revendeurs et des pays tiers, et l’Iran observe la même méthode fonctionner pour Moscou.
Pourquoi la puissance brute continue d’échouer
Les deux cas relèvent du même mécanisme. Les sanctions et la domination militaire ont été conçues pour un monde comptant moins de fournisseurs alternatifs, moins de réseaux de contournement et moins d’intégration entre blocs rivaux. Aujourd’hui, un État visé peut absorber une pression qui aurait autrefois été décisive, que ce soit par le rôle de la Chine dans le commerce pétrolier iranien, par les circuits chinois et de marché gris soutenant les approvisionnements russes, ou par des réseaux commerciaux informels utilisés par des puissances plus modestes ailleurs, et un État militairement inférieur peut désormais imposer des coûts réels à un État plus fort au moyen de drones et de missiles bon marché et de menaces asymétriques contre le transport maritime et les infrastructures.
Les sanctions continuent de dégrader les capacités, d’augmenter les coûts et de réduire les options. Le fait est qu’elles ne parviennent plus, de façon fiable, à imposer la capitulation lorsque la cible dispose de ses propres circuits alternatifs et de ses propres outils d’escalade. Cela ne signifie pas que les grandes puissances ne comptent plus. Les États-Unis peuvent toujours frapper, sanctionner et patrouiller, et la Russie peut toujours occuper des territoires et user une armée plus modeste. Mais ni l’une ni l’autre ne peuvent, de façon fiable, convertir cette puissance en le résultat politique qu’elles recherchent : Washington ne peut pas contraindre Téhéran à renoncer à sa revendication sur le détroit d’Ormuz, et Moscou ne peut pas contraindre Kiev à accepter sa revendication sur quatre régions annexées. Le résultat, dans les deux guerres, se ressemble : une épreuve d’endurance prolongée, où la capacité de l’État visé à s’adapter, à se dérober et à imposer ses propres coûts compte autant que la puissance déployée contre lui.
