Vladimir Poutine a affirmé à Donald Trump le 4 juillet que les forces russes avaient pris Kostiantynivka. Ce n’était pas le cas. L’écart entre la revendication et la réalité est ici le résultat recherché, et non un bruit de fond accessoire. Ce que Moscou a mis en scène dans les jours précédant cet appel relevait d’une ingénierie cognitive construite pour une fenêtre spécifique à l’intérieur d’une conversation téléphonique de 90 minutes, selon CNN, minutée pour coïncider avec la tenue d’un sommet de l’OTAN en Turquie auquel Trump devait participer.
Une revendication construite pour un seul destinataire
Selon l’évaluation de l’Institute for the Study of War du 5 juillet, Poutine a organisé des réunions avec des commandants militaires russes le 3 juillet au cours desquelles il a affirmé la prise de Kostiantynivka — délibérément avant l’appel du 4 juillet que le Kremlin dit avoir été initié par Washington. Le vice-président du Conseil de sécurité russe Dmitri Medvedev a amplifiée la revendication le même jour sur son canal Telegram en langue anglaise — un détail qui mérite d’être souligné : ce canal existe pour atteindre un public occidental, non un public intérieur.
Les images ont déjà servi ce travail. L’ISW a documenté un schéma, remontant au moins à mai 2026 et se répétant lors des « plantations de drapeaux » de Pyskunivka et Podoly début juillet, dans lequel des sources russes diffusent des vidéos que l’institut soupçonne d’être retouchées par intelligence artificielle, montrant des soldats hissant des drapeaux dans des localités disputées. Que le matériel de Kostiantynivka du 3 juillet corresponde exactement à ce schéma ou non, il est issu du même appareil et sert le même objectif : fabriquer une revendication visuelle assez rapidement pour devancer la vérification, puis la livrer à Washington avant que quiconque ne puisse la contrôler. L’ISW évalue que les forces ukrainiennes tiennent toujours des positions dans l’ensemble de Kostiantynivka et continuent de frapper les unités russes qui tentent de s’y infiltrer — un tableau corroboré par les blogueurs militaires russes eux-mêmes, qui décrivent des combats en cours dans le nord-ouest de la ville plutôt qu’une prise de contrôle achevée. La revendication de la prise de la ville est contredite non seulement par l’état-major ukrainien, mais aussi par des voix favorables à l’effort de guerre russe.
Le calendrier porte l’argument. L’appel a eu lieu alors que Washington s’était exprimé plus ouvertement sur les gains ukrainiens sur le champ de bataille — notamment la campagne de frappes contre les infrastructures énergétiques et militaires russes — et juste avant un sommet de l’OTAN où la trajectoire de l’Ukraine devait inévitablement être abordée. Un jalon fabriqué livré quelques heures avant les deux n’est pas une vantardise ; c’est une tentative d’ancrer un point de référence fallacieux dans l’esprit de Trump avant que le sommet ne puisse recadrer la narrative.
Le cessez-le-feu conçu pour être refusé
Le 4 juillet, le ministère russe de la Défense a proposé une pause de six heures dans les bombardements à Kostiantynivka pour le 6 juillet, présentée comme destinée à récupérer les soldats ukrainiens tués. Dès le 5 juillet, le ministère faisait déjà savoir que plus de 20 médias étrangers souhaitaient couvrir l’événement, et que l’Ukraine avait rejeté l’offre.
Il s’agit de tactique, non de diplomatie. La méthode d’infiltration russe utilisée ici — la même que celle employée à Pokrovsk — consiste à pousser de petites unités isolées dans la ville avant toute position consolidée, les laissant vulnérables et exposées aux opérations de contre-sabotage ukrainiennes. Une pause humanitaire est le mécanisme disponible pour soulager cette exposition sans davantage de combats : elle permet à la Russie de renforcer et de faire tourner ces poches sous un drapeau que personne ne peut cibler. L’analyse de l’ISW est sans détours : la Russie savait probablement que l’Ukraine refuserait, car les forces russes ne contrôlent pas réellement la ville qu’une telle opération supposerait, et parce qu’une pause laisserait simplement l’infiltration se poursuivre sous couverture. Poutine avait joué une carte identique près de Koupiansk et Pokrovsk en octobre 2025, ostensiblement pour permettre à des journalistes de voir les forces ukrainiennes que la Russie affirmait avoir encerclées — sans qu’elle n’en ait encerclé aucune, ni alors ni depuis. Un cessez-le-feu conçu pour être refusé remplit un double office : il présente la Russie comme raisonnable et l’Ukraine comme obstructionniste devant les caméras, tout en fonctionnant comme un couloir de ravitaillement pour des unités que Moscou ne peut autrement atteindre.
La cannibalisation État-entreprise
Parallèlement à la campagne d’information se déroule une histoire matériellement différente : la Russie ne peut plus sécuriser ses propres arrières avec sa propre armée. Gazprom a signé un contrat avec le ministère de la Défense pour financer et doter en personnel des groupes mobiles de tir protégeant les infrastructures gazières, rémunérant les recrues 200 000 roubles — soit environ 2 598 dollars — par mois durant la formation, selon une formule conçue pour qu’elles puissent conserver leurs emplois civils. Cette structure est révélatrice. Une société énergétique d’État armant ses propres unités de défense aérienne de réservistes en marge de leurs emplois quotidiens n’est pas le signe d’une force institutionnelle ; c’est ce qui se produit lorsque le ministère de la Défense a atteint un plafond dans les effectifs qu’il peut affecter à la défense d’un territoire qui n’est pas la ligne de front. Par ailleurs, des éléments de la 810e Brigade d’infanterie de marine — une unité engagée au combat ailleurs — seraient retirés pour être affectés à des rôles de défense aérienne afin de contrer les drones ukrainiens au-dessus de la Crimée occupée. Lorsqu’une brigade d’infanterie de marine et une société gazière d’État assurent toutes deux des missions de défense aérienne, l’armée régulière a épuisé ses propres réponses.
Un blogueur militaire russe cité par l’ISW l’a dit clairement : la Russie ne stabilisera pas sa crise du carburant tant qu’elle n’aura pas construit des défenses aériennes capables de faire face à la menace de frappe ukrainienne, les réparations de raffineries étant vaines face aux frappes répétées. C’est une source favorable à la Russie qui concède que la campagne de frappes dépasse la capacité russe à réparer ce qu’elle détruit.
L’épuisement du marché intérieur
Les chiffres corroborent ce constat des deux côtés. Les Forces de systèmes sans pilote ukrainiennes ont rapporté avoir frappé dix sous-stations électriques en Crimée occupée seule entre le 1er et le 5 juillet, ainsi que des dépôts de munitions dans les oblasts occupés de Kherson et Donetsk, et l’aérodrome de Hvardiiske. Zelensky a rapporté que la Russie avait lancé environ 2 200 drones de frappe, plus de 1 730 bombes planantes guidées et 106 missiles — près de la moitié balistiques — durant la seule semaine du 28 juin au 4 juillet. Les deux parties mènent des campagnes à haut volume ; la différence réside dans ce que chacune dégrade. L’Ukraine détruit à distance des infrastructures russes fixes. La Russie détourne de l’infanterie de marine et met une société énergétique d’État sous contrat de garde pour protéger des pipelines sur son propre territoire.
La preuve la plus éloquente de la profondeur du problème : fin juin, des perturbations dans les ventes d’essence et de diesel avaient touché 88 des 89 régions contrôlées par la Russie, selon The Insider — une couverture quasi totale, et non un problème régional isolé. Dans le même temps, les exportations de carburant du Bélarus vers la Russie ont atteint un record de 141 000 tonnes fin juin — une multiplication par 2,4 par rapport à mai et par environ 141 par rapport aux importations russes en provenance du Bélarus en juin 2025. Ce n’est pas une erreur d’arrondi dans un système sain. C’est un État client mis à contribution pour assurer la stabilité en carburant de base, parce que — comme le rapporte CNN — la campagne de frappes ukrainienne épuise la capacité de raffinage russe plus vite que les réparations entravées par les sanctions ne peuvent la restaurer, dans presque toutes les régions que Moscou contrôle.
Deux guerres, un seul Kremlin
Ce ne sont pas deux récits fortuits — l’un sur le champ de bataille, l’autre sur le front intérieur. C’est une stratégie unique, menée sur deux fronts par le même Kremlin. Moscou ancre une image fallacieuse dans l’esprit de Washington, minutée pour un appel et un sommet, au moment précis où sa propre armée cannibalise le bilan d’une société énergétique d’État et détourne une brigade d’infanterie de marine pour défendre des gazoducs qu’elle ne peut autrement protéger — dans un pays où la pénurie de carburant est désormais quasi universelle. La prétendue chute de Kostiantynivka n’a jamais eu pour objet Kostiantynivka. C’était un point de données fabriqué pour un appel téléphonique, visant une position de négociation que la Russie ne peut encore obtenir ni par la force, ni par le carburant, ni par les effectifs.
