Le président biélorusse Alexandre Loukachenko a adressé une promesse inhabituellement explicite à ses soldats début juillet : « Personne ne va vous envoyer dans ce massacre. » Cette déclaration est intervenue après des semaines de tensions croissantes. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky avait ouvertement accusé la Russie de chercher à entraîner davantage la Biélorussie dans la guerre ; Kyiv avait menacé d’agir contre des infrastructures militaires situées en Biélorussie qu’elle disait contribuer aux attaques russes ; et Loukachenko avait tenu des entretiens à huis clos avec le président russe Vladimir Poutine avant de se rendre à Pékin pour rencontrer le président chinois Xi Jinping.
- Derrière ces développements se profile une lutte stratégique à trois.
- L’État d’Union offre à Poutine un cadre tout prêt
- La crise du carburant en Russie donne à Loukachenko un nouveau levier
- Loukachenko regarde vers Washington et Pékin
- La Chine remplit un rôle similaire.
- L’Ukraine trace sa propre ligne rouge
Le Wall Street Journal a rapporté en juin, citant des responsables russes et européens, actuels et anciens, que Moscou avait lancé plus tôt en 2026 une campagne de pression visant à utiliser la Biélorussie comme tremplin pour élargir la guerre en Ukraine ou mener des opérations non conventionnelles contre des États membres de l’OTAN. Le Kremlin a démenti ces informations.
Derrière ces développements se profile une lutte stratégique à trois.
Poutine cherche à entraîner davantage la Biélorussie dans la guerre. Loukachenko, malgré sa dépendance envers Moscou et son soutien étendu à l’effort de guerre russe, tente d’éviter de franchir le seuil ultime d’une participation militaire directe. L’Ukraine, sachant exactement ce qui s’est passé lorsque le territoire biélorusse a servi de base à l’assaut sur Kyiv en 2022, est de plus en plus déterminée à dissuader, exposer et contrecarrer toute nouvelle tentative de transformer son voisin du nord en plateforme plus active pour l’agression russe.
La Biélorussie fait déjà partie de l’effort de guerre russe. Elle a fourni territoire, infrastructures, installations d’entraînement et soutien industriel à Moscou en 2022. Ce qu’elle n’a pas encore fait, c’est envoyer son armée régulière en Ukraine. Cette distinction devient de plus en plus difficile à préserver pour Loukachenko.
Pour l’Ukraine, le danger n’est pas théorique. Lorsque la Russie a lancé son invasion à grande échelle le 24 février 2022, des forces russes ont attaqué l’Ukraine depuis le territoire biélorusse et avancé vers le sud en direction de Kyiv. Le territoire et les infrastructures biélorusses ont également soutenu les opérations militaires russes. L’assaut du nord a finalement échoué et les forces russes se sont retirées de la région de Kyiv. Cette expérience a néanmoins fondamentalement façonné la perception ukrainienne de la menace biélorusse.
Une évaluation de juin de l’Institut d’études de sécurité de l’Union européenne a conclu que la Biélorussie héberge des systèmes de soutien au combat, dispense une formation aux forces russes et leur fournit équipements et munitions. L’Ukraine doit également maintenir des forces déployées le long de sa frontière nord, longue d’environ 1 000 kilomètres, pour parer à une menace renouvelée.
Même les préparatifs d’un nouveau front peuvent servir les intérêts de Moscou en contraignant Kyiv à maintenir des troupes et des actifs de défense aérienne loin des champs de bataille actifs à l’est et au sud. C’est pourquoi les avertissements de Zelensky sont devenus de plus en plus tranchants.
Dans une lettre ouverte à Poutine le 4 juin, le président ukrainien a déclaré sans détour : « Vous voulez entraîner la Biélorussie encore plus profondément dans cette guerre, et nous sommes désormais obligés de nous y préparer également. »
Deux semaines plus tard, il est allé plus loin. Dans une allocution officielle le 20 juin, Zelensky a indiqué que l’Ukraine avait identifié quatre stations relais de signaux dans les régions de Gomel et de Brest qui opéraient pour le compte de la Russie et contribuaient à permettre des attaques de drones contre le territoire ukrainien. Il a averti que la Biélorussie avait le temps de retirer ces équipements.
Le 22 juin, les stations semblaient avoir cessé de fonctionner. Des blogueurs russes pro-guerre s’en sont plaints, et Zelensky a déclaré par la suite que ces installations ne fonctionnaient plus — bien que Minsk n’ait jamais reconnu publiquement les avoir fermées et qu’aucune confirmation indépendante de la version ukrainienne ne soit venue.
La mécanique importait davantage que le différend. Kyiv avait émis un ultimatum public concernant des actifs situés sur le territoire souverain d’un allié de la Russie hébergeant des armes nucléaires russes — et les actifs se sont tus. L’épisode a établi une nouvelle approche ukrainienne : les infrastructures sur le territoire biélorusse qui permettent directement des attaques russes peuvent être publiquement identifiées, soumises à un délai et implicitement menacées de destruction. L’Ukraine n’est plus disposée à simplement surveiller la complicité biélorusse — elle signale des conséquences.
L’État d’Union offre à Poutine un cadre tout prêt
Le danger est d’autant plus grand que la Russie et la Biélorussie ne sont pas de simples alliés militaires conventionnels.
Sur le papier, ils forment l’État d’Union de la Russie et de la Biélorussie, une structure d’intégration formelle établie par traité en 1999. Les deux pays restent des États souverains distincts en droit international, mais l’État d’Union fournit un cadre institutionnel existant pour une intégration économique, politique et militaire de plus en plus profonde.
La Russie et la Biélorussie opèrent un groupement régional conjoint de forces. Des armes nucléaires tactiques russes sont déployées sur le territoire biélorusse. En décembre 2024, Poutine et Loukachenko ont signé un nouveau traité sur les garanties de sécurité au sein de l’État d’Union, renforçant une architecture sécuritaire commune qui accorde déjà à Moscou un accès militaire et un levier considérables.
Le traité a été ratifié par la suite, et lors d’une conférence de presse conjointe en mars 2025, Poutine a déclaré que les deux pays mettaient en place un espace de défense unifié, avec un groupement régional conjoint de forces, des systèmes de défense russes avancés et des armes nucléaires tactiques déjà déployés en Biélorussie.
L’Institut d’études de sécurité de l’Union européenne a estimé en juin que cette intégration militaire croissante érode progressivement la souveraineté biélorusse et transforme de plus en plus la Russie et la Biélorussie en un espace militaire unique.
Pour Poutine, entraîner davantage la Biélorussie dans la guerre ne nécessite donc pas de créer une nouvelle alliance de toutes pièces — une grande partie de l’architecture existe déjà. La question est de savoir jusqu’où Moscou entend l’utiliser. Les informations du Wall Street Journal suggéraient que la pression russe s’était intensifiée en 2026. Kyiv a également répété à maintes reprises sa conviction que Poutine souhaitait une implication plus profonde de Loukachenko.
Pour Loukachenko, le danger est tout aussi clair. Il a déjà laissé la Biélorussie devenir une plateforme militaire pour la Russie. Envoyer des troupes biélorusses en Ukraine franchirait un seuil bien plus dangereux, exposant ses propres forces armées au combat, augmentant le risque de représailles ukrainiennes et réduisant encore ce qui reste de la souveraineté biélorusse. Son problème politique est que sa marge de résistance est aujourd’hui bien plus étroite qu’autrefois.
La crise du carburant en Russie donne à Loukachenko un nouveau levier
Loukachenko n’est toutefois pas totalement dépourvu d’instruments. Les attaques de drones ukrainiennes ont gravement endommagé les capacités de raffinage pétrolier de la Russie et contribué à des pénuries de carburant à travers le pays. Moscou s’est de plus en plus tourné vers la Biélorussie pour combler le manque.
Dans son allocution du 20 juin, Zelensky a indiqué que les livraisons d’essence de la Biélorussie à la Russie avaient été multipliées par treize entre janvier et mai, par rapport à la même période l’année précédente, tandis que les livraisons de diesel avaient triplé.
Des données sectorielles distinctes, rapportées ultérieurement par Reuters, ont montré que les livraisons biélorusses d’essence et de diesel à la Russie continuaient d’augmenter fortement. Ces volumes ne couvrent qu’une partie du déficit de carburant russe et ne renversent pas l’équilibre fondamental des pouvoirs entre Moscou et Minsk. Mais ils donnent à Loukachenko un nouveau levier — certes limité — précisément au moment où Moscou lui demande davantage.
Les raffineries de Novopolotsk et de Mozyr sont devenues de plus en plus importantes pour le marché intérieur russe. Cela ne rend pas la Biélorussie indispensable, mais cela complique l’hypothèse selon laquelle la Russie pourrait faire pression sur Minsk sans en payer le coût.
La relation reste profondément inégale. Loukachenko demeure dépendant du soutien politique, économique et militaire russe. Mais la dépendance joue désormais dans plus d’une direction — et Loukachenko a passé des décennies à transformer précisément ce type de dépendances en marges de manœuvre.
Loukachenko regarde vers Washington et Pékin
Loukachenko gouverne la Biélorussie depuis 1994, en partie grâce à une extraordinaire capacité à ménager les rapports de force avec des puissances plus grandes. Pendant des années, il a obtenu un soutien économique de Moscou tout en améliorant périodiquement ses relations avec l’Occident lorsque la pression russe devenait incommode. Il a résisté à certaines exigences russes d’intégration plus poussée, s’est querellé avec le Kremlin sur l’énergie et le commerce, et a cultivé des relations en dehors de Moscou.
Cette stratégie est devenue bien plus difficile après l’élection présidentielle contestée de 2020 et les protestations de masse qui ont suivi. Confronté à l’isolement international et à une remise en cause de son pouvoir à l’intérieur, Loukachenko est devenu de plus en plus dépendant du soutien de Poutine. Le rôle de la Biélorussie dans l’invasion de 2022 a encore réduit ses options. Mais il n’a pas renoncé à l’équilibre pour autant.
Les États-Unis ont rouvert des contacts directs avec Minsk sous la présidence de Donald Trump. En décembre 2025, Washington a levé les sanctions sur le secteur de la potasse biélorusse en échange de la libération de 123 prisonniers politiques. En mars 2026, après des entretiens avec l’envoyé américain John Coale, Loukachenko a libéré 250 autres prisonniers tandis que Washington assouplissait de nouvelles restrictions.
Cette diplomatie ne signifie pas que la Biélorussie échappe à l’orbite russe. Mais elle donne à Loukachenko ce dont il a grand besoin : un canal diplomatique alternatif et la preuve que Moscou n’est pas son seul interlocuteur.
La Chine remplit un rôle similaire.
Quelques jours après sa réunion à huis clos avec Poutine, Loukachenko a rencontré Xi à Pékin le 29 juin. Selon le compte rendu officiel du ministère chinois des Affaires étrangères, Xi a déclaré que la Chine soutenait la Biélorussie dans la préservation de sa « souveraineté nationale, de son indépendance et de son intégrité territoriale ». Ce langage était frappant à un moment où la pression russe et l’autonomie biélorusse devenaient des enjeux de plus en plus publics.
Ni Washington ni Pékin ne peuvent protéger Loukachenko de Moscou. Ni l’un ni l’autre ne peuvent défaire la dépendance structurelle de la Biélorussie envers la Russie. Mais tous deux lui offrent une marge de manœuvre supplémentaire et élèvent le prix que Moscou pourrait avoir à payer pour lui fermer ses dernières options. C’est la vieille stratégie de Loukachenko dans des conditions bien plus dangereuses : donner à Moscou suffisamment pour préserver l’alliance et son propre régime, tout en trouvant juste assez d’espace extérieur pour éviter une subordination totale. La question centrale est de savoir si cet espace existe encore.
L’Ukraine trace sa propre ligne rouge
L’Ukraine n’a aucune raison de faire confiance au jeu d’équilibre de Loukachenko. Du point de vue de Kyiv, la Biélorussie a déjà franchi une ligne fondamentale en 2022 en autorisant les forces russes à attaquer depuis son territoire. Le fait que les troupes biélorusses elles-mêmes n’aient pas franchi la frontière n’efface pas les conséquences militaires de la décision de Minsk.
Mais l’Ukraine a aussi un intérêt évident à préserver la distinction entre le niveau actuel d’implication biélorusse et la participation directe de ses forces armées. Un nouveau front nord contraindrait Kyiv à détourner vers d’autres théâtres des troupes rares, des formations de réserve et des systèmes de défense aérienne. Même des préparatifs crédibles d’une telle attaque peuvent profiter à la Russie en clouant des forces ukrainiennes loin du champ de bataille principal. C’est pourquoi l’Ukraine cherche à agir avant qu’une nouvelle attaque ne commence.
Les avertissements de plus en plus directs de Zelensky s’inscrivent dans cette stratégie. L’ultimatum sur les stations relais de drones également. Kyiv signale que les actifs militaires en Biélorussie qui permettent directement des attaques russes peuvent devenir des cibles, tout en indiquant clairement ce que Minsk doit faire pour prévenir toute nouvelle escalade.
Loukachenko a répondu en affirmant que c’est l’Ukraine, et non la Russie, qui risque d’entraîner la Biélorussie dans la guerre. Le Kremlin a rejeté les affirmations selon lesquelles il ferait pression sur Minsk pour élargir le conflit. Mais la réalité stratégique de fond demeure.
Poutine cherche davantage de la part de la Biélorussie : davantage d’infrastructures militaires, davantage de soutien industriel, davantage de pression sur la frontière nord de l’Ukraine et, potentiellement, une participation plus profonde à la guerre.
Loukachenko cherche à donner à Moscou suffisamment pour préserver son alliance et son régime, tout en évitant le pas ultime d’envoyer des troupes biélorusses au combat.
L’Ukraine, se souvenant de l’assaut lancé depuis la Biélorussie en février 2022, n’est plus disposée à simplement observer et attendre.
L’enjeu n’est plus de savoir si la Biélorussie est impliquée dans la guerre — elle l’est déjà.
La question est de savoir si Poutine peut effacer la distinction qui subsiste entre la Biélorussie comme plateforme militaire de la Russie et la Biélorussie comme belligérante directe — si Loukachenko dispose encore de suffisamment de marge pour lui résister, et jusqu’où l’Ukraine est prête à aller pour empêcher ce seuil d’être franchi.
