Le résultat d’un récent exercice d’entraînement de l’armée américaine en Allemagne a retenu l’attention pour une raison inhabituelle. Selon une enquête du Wall Street Journal, les opérateurs de drones ukrainiens ont systématiquement surpassé leurs homologues américains lors de l’exercice Combined Resolve, mené à Hohenfels en avril et mai. Environ 3 500 militaires américains, principalement issus de la 3e brigade blindée de combat de la 1re division de cavalerie, ont affronté une force adverse renforcée par des opérateurs ukrainiens du 412e régiment des Forces des systèmes sans pilote, connu sous le nom de Nemesis. Des responsables informés du déroulement de l’exercice ont indiqué au Journal que les équipes ukrainiennes avaient, dans les faits, anéanti une brigade blindée américaine avant que les forces américaines ne parviennent à s’adapter.
Pendant des décennies, le savoir militaire a circulé principalement dans un seul sens. Les États-Unis élaboraient la doctrine, la technologie et les concepts opérationnels que leurs alliés assimilaient à travers l’entraînement, les achats d’équipements et les exercices conjoints de l’Otan, tandis que l’Ukraine était largement perçue comme réceptrice de l’expertise occidentale. Aujourd’hui, cette relation devient plus réciproque. Durant la seconde moitié de l’exercice allemand, le contingent ukrainien a changé de camp et a aidé les forces américaines à employer les drones de manière offensive, tandis que les troupes américaines progressaient en dispersant leurs formations, en dissimulant leurs véhicules et en faisant un meilleur usage de la guerre électronique, a rapporté le Journal.
Cet exercice représente donc bien plus qu’un résultat d’entraînement embarrassant. Les exercices sont précisément conçus pour révéler des faiblesses avant qu’elles ne se traduisent par des pertes sur le champ de bataille. Ce qui compte, c’est ce que ces faiblesses révèlent : après des années de combats de haute intensité contre la Russie, l’Ukraine a accumulé, dans la guerre des drones, une expérience opérationnelle que même l’armée la plus puissante du monde ne peut reproduire par le seul investissement technologique ou l’entraînement en temps de paix. L’Ukraine ne se contente plus de recevoir le savoir militaire occidental. Elle contribue de plus en plus à le produire.
Le cycle d’innovation militaire le plus rapide au monde
L’avantage principal démontré par les équipes ukrainiennes ne tenait pas à la supériorité de leur équipement. Une grande partie de la guerre des drones menée par l’Ukraine repose sur des systèmes relativement bon marché et rapidement remplaçables, plutôt que sur de coûteuses plateformes militaires. Kiev a de plus en plus institutionnalisé cette expérience en créant les Forces des systèmes sans pilote, une branche dédiée chargée des systèmes robotisés aériens, maritimes et terrestres. Le président Volodymyr Zelensky en avait initié la création en février 2024, en mettant explicitement l’accent sur des unités spécialisées de drones, la formation, l’apprentissage systématique tiré du champ de bataille et la montée en puissance rapide de la production. La présidence ukrainienne avait présenté ces objectifs comme essentiels pour cette nouvelle force.
Cette structure institutionnelle est de plus en plus reliée à une architecture numérique du champ de bataille. Le système de combat DELTA de l’Ukraine a été déployé à tous les échelons des forces de défense du pays, offrant aux commandants et aux unités une vision opérationnelle commune ainsi que des outils pour planifier les opérations et échanger des informations sur le terrain. L’Otan a, de son côté, testé DELTA en matière d’interopérabilité et le décrit comme un système ukrainien de gestion de l’espace de bataille, éprouvé au combat, capable de collecter, traiter et afficher des informations opérationnelles. Le Commandement allié Transformation de l’Otan a explicitement cité ce système comme un exemple de technologie de terrain ukrainienne venant nourrir l’adaptation des forces alliées.
L’Ukraine a poussé cette intégration encore plus loin en 2026. Le ministère de la Défense a lancé Mission Control au sein de DELTA afin de regrouper au sein d’un même système la planification des drones, les données de mission et les rapports, avant d’annoncer que l’outil était devenu opérationnel dans tous les corps et groupements de forces. Le ministère a indiqué en mars que les commandants pouvaient désormais l’utiliser pour suivre l’emploi des systèmes sans pilote à travers l’ensemble des formations. L’avantage stratégique tient donc moins à un drone ou à un logiciel en particulier qu’à la vitesse à laquelle l’information tirée du terrain peut circuler entre opérateurs, commandants, ingénieurs et fabricants, et générer un nouveau cycle d’adaptation.
Pourquoi l’armée américaine a été prise de court
Les forces américaines présentes à Hohenfels ne manquaient ni de drones ni d’équipements de lutte anti-drones. Selon le Wall Street Journal, elles avaient entamé l’exercice avec des systèmes standard de guerre électronique et de lutte anti-drones. Leur problème initial était plus fondamental. Les véhicules blindés lourds, en se déplaçant en formations visibles, produisaient des signatures que les drones de reconnaissance ukrainiens détectaient rapidement, avant l’intervention de drones d’attaque simulés et de drones FPV. Les véhicules étaient déclarés détruits si vite que les contrôleurs de l’exercice ont dû en réintégrer certains dans le scénario pour permettre à l’entraînement de se poursuivre.
Les opérateurs ukrainiens ont passé des années sur des champs de bataille saturés de drones de reconnaissance, de guerre électronique, de brouillage GPS, d’artillerie et d’observation constante. Chaque mission peut révéler une vulnérabilité, et chaque contre-mesure russe crée une pression qui appelle une nouvelle réponse tactique ou technique. Les unités américaines peuvent simuler de telles conditions, mais elles ne peuvent reproduire l’expérience accumulée par des soldats ayant dû, à maintes reprises, réparer, armer et adapter des systèmes sans pilote sous la pression du combat. Les informations du Journal indiquent clairement que cette expérience pratique — et non le simple accès à un matériel différent — a été déterminante dans l’avantage ukrainien.
L’exercice a néanmoins démontré que cet écart peut être comblé et n’a rien d’irrémédiable. Lorsque le scénario a été rejoué, les forces américaines ont amélioré leur dispersion, leur camouflage et leur emploi de la guerre électronique. Le personnel ukrainien les a ensuite aidées à utiliser les drones plus efficacement dans une posture offensive. C’est précisément ce qui rend l’exercice Combined Resolve significatif : son résultat ne doit pas être interprété comme la preuve d’une supériorité globale des forces ukrainiennes sur l’armée américaine, mais comme la démonstration que l’expérience du combat, dans un domaine en évolution rapide, peut mettre à nu des postulats jusqu’au sein d’une institution militaire bien plus vaste et bien mieux financée.
L’essor d’une guerre de précision à bas coût, non sans limites
L’Ukraine a également bousculé l’économie de la guerre de précision. De petits drones FPV peuvent menacer des chars, des pièces d’artillerie, des véhicules logistiques et d’autres moyens dont le coût dépasse de plusieurs ordres de grandeur celui de l’arme qui les attaque. Le ministère ukrainien de la Défense a de plus en plus organisé ses forces de drones autour d’un dispositif à plusieurs niveaux, combinant systèmes d’attaque FPV, plateformes de reconnaissance et drones plus lourds. Son programme Drone Line associe explicitement les drones FPV à des plateformes de renseignement, de surveillance et de reconnaissance, ainsi qu’à des drones bombardiers, plutôt que de traiter les drones bon marché comme des armes isolées.
Cette distinction est importante. Les drones peu coûteux ne rendent pas obsolètes les satellites, les avions de reconnaissance, le renseignement électronique, l’artillerie, les missiles ou les systèmes de commandement avancés. Un drone FPV a toujours besoin d’une cible à trouver, de liaisons de communication capables de résister au brouillage, d’opérateurs sachant naviguer dans un environnement électromagnétique contesté, et d’un système organisationnel capable de déterminer quelle cible importe le plus. L’expérience ukrainienne oriente donc vers une guerre de précision à plusieurs niveaux, et non vers un avenir où un quadricoptère à 500 dollars remplacerait purement et simplement une plateforme d’armement à plusieurs millions de dollars.
Ce que les drones bon marché changent, en revanche, c’est l’arithmétique de l’attrition. Une armée capable de produire et de remplacer un grand nombre de systèmes relativement peu coûteux peut infliger des coûts répétés à son adversaire sans avoir à considérer chaque plateforme individuelle comme un bien devant impérativement survivre. Le ministère ukrainien de la Défense a indiqué avoir autorisé, en 2024, l’usage opérationnel de plus de 330 systèmes sans pilote de fabrication nationale, soit plus de quatre fois le nombre approuvé l’année précédente. La leçon la plus large est que la capacité industrielle et la vitesse d’itération deviennent, en elles-mêmes, des capacités à part entière sur le champ de bataille.
Le défi de l’adaptation pour l’Otan
Les armées occidentales ont pris la mesure du problème. Les exercices de l’Otan intègrent de plus en plus des systèmes et de l’expérience de combat ukrainiens, tandis que les travaux d’interopérabilité de l’Alliance incluent désormais des technologies développées dans des conditions de combat réelles. Le Commandement allié Transformation de l’Otan indique que les systèmes ukrainiens éprouvés au combat, dont DELTA, contribuent directement aux expérimentations de l’Alliance et aident l’Otan à tirer des enseignements sur le partage rapide de l’information, les réseaux sécurisés et la coordination interarmées.
La difficulté tient à ce que les institutions de défense occidentales évoluent sous des contraintes que l’Ukraine ne connaît pas sous la même forme. Les commandants américains ne peuvent pas simplement acheter n’importe quel drone disponible dans le commerce et le déployer immédiatement. Le département de la Défense doit se conformer à une législation restreignant certains systèmes et composants sans pilote de fabrication étrangère, en plus d’exigences de cybersécurité et d’examen de sécurité. Les directives du Pentagone relatives à l’acquisition de drones rattachent spécifiquement les procédures d’acquisition à la section 848 de la loi d’autorisation de la défense nationale (NDAA) pour l’exercice budgétaire 2020, tout en établissant des procédures d’homologation pour les systèmes commerciaux jugés fiables.
Ces garde-fous répondent à des impératifs légitimes. La sécurité des chaînes d’approvisionnement compte, en particulier lorsque des systèmes sans pilote collectent des images et des données opérationnelles ou dépendent de logiciels et de composants de communication susceptibles d’être compromis. Le problème est que cette même architecture institutionnelle, conçue pour garantir la sécurité, la responsabilité et l’interopérabilité, peut aussi rendre plus difficile la reproduction des cycles d’expérimentation extraordinairement courts de l’Ukraine. Kiev mène une guerre pour sa survie nationale et peut accepter des niveaux d’échec technique, de modification rapide et d’approvisionnement décentralisé qu’une armée mondiale en temps de paix aurait du mal à institutionnaliser.
Le défi pour l’Otan n’est donc pas simplement d’acheter davantage de drones. Il consiste à bâtir des organisations capables d’apprendre à une vitesse proche de celle du champ de bataille, tout en préservant la sécurité et la responsabilité attendues d’armées démocratiques. Cela suppose de raccourcir la distance entre le moment où un soldat identifie un problème, celui où un ingénieur conçoit une solution, celui où l’industrie la fabrique et celui où le commandement la déploie. L’Ukraine a bâti cette relation sous une pression extrême. Ses alliés doivent désormais déterminer quelles parties de ce modèle ils peuvent reproduire avant d’être eux-mêmes confrontés à des conditions similaires.
Le nouveau rôle de l’Ukraine dans la défense occidentale
La portée de l’exercice allemand tient, en définitive, à ce qu’il révèle de l’évolution de la place de l’Ukraine au sein de la communauté de sécurité transatlantique. Depuis le déclenchement de l’invasion russe à grande échelle en 2022, les gouvernements occidentaux ont fourni à Kiev des armes, du renseignement, de la formation et un soutien financier d’une ampleur extraordinaire. Mais l’apprentissage militaire circule désormais de plus en plus dans les deux sens. Le Wall Street Journal a rapporté que le Pentagone teste actuellement des drones ukrainiens en vue d’une éventuelle acquisition, et que le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a augmenté le nombre de militaires américains envoyés en Ukraine pour y étudier la guerre des drones.
Cela ne signifie pas que l’Ukraine a surpassé les États-Unis sur le plan militaire. Ces derniers conservent d’immenses avantages en matière de renseignement, de logistique, de mobilité stratégique, de frappes à longue portée, de puissance aérienne et navale, ainsi que dans leur capacité à mener des opérations à l’échelle mondiale. Un seul exercice ne saurait non plus préjuger de la manière dont les formations américaines se comporteraient dans une guerre réelle, en particulier une guerre mobilisant l’ensemble de la puissance aérienne, du renseignement et des feux à longue portée américains. Le résultat de Hohenfels est significatif précisément parce qu’il est circonscrit : dans l’environnement spécialisé de la guerre des drones à courte portée, en conditions contestées, des années d’expérience de combat ukrainienne ont temporairement pesé plus lourd que des ressources institutionnelles bien plus considérables.
La même leçon vaut au-delà des États-Unis. Le Journal a rapporté que des opérateurs de drones ukrainiens avaient également mis au jour des faiblesses lors d’exercices menés avec les forces britanniques, estoniennes, suédoises et d’autres armées de l’Otan. Si cette tendance se confirme, la contribution de l’Ukraine à la sécurité européenne comprendra de plus en plus un élément plus difficile à quantifier que des inventaires d’armements : un corpus de savoir opérationnel forgé dans la guerre de grande ampleur la plus technologiquement dynamique de l’époque moderne.
L’avantage militaire de demain dépendra donc non seulement de qui possède les armes les plus sophistiquées, mais de qui saura absorber l’expérience du champ de bataille, la convertir en nouvelles technologies et tactiques, et diffuser le plus rapidement ces enseignements à l’ensemble de ses forces. L’apprentissage organisationnel devient, en soi, une capacité stratégique. L’exercice mené en Allemagne n’a pas démontré que l’Ukraine dispose d’une armée plus puissante que celle des États-Unis. Il a démontré quelque chose de plus lourd de conséquences : l’Ukraine est devenue l’un des principaux laboratoires mondiaux de la guerre moderne, et même les forces armées les plus performantes de la planète ont désormais de bonnes raisons d’étudier ce qu’elle a appris.
