L’Allemagne a passé huit décennies à bâtir une identité nationale autour du refus de faire précisément cela. Aujourd’hui, son armée croît à son rythme le plus rapide depuis 13 ans, son budget de défense grimpe vers des montants à trois chiffres, en milliards d’euros, et le pays autrefois défini par la retenue de l’après-guerre devient le moteur industriel du réarmement européen. Ce virage n’est pas une réaction temporaire à la guerre russe en Ukraine. Il commence à ressembler à une nouvelle stratégie nationale allemande.
Une rupture historique avec la retenue
La Bundeswehr comptait 186 705 soldats au 31 juillet, son effectif le plus élevé depuis environ 13 ans, après avoir recruté environ 3 700 militaires supplémentaires au cours de l’année écoulée. Berlin vise environ 260 000 militaires d’active, plus 200 000 réservistes, d’ici au milieu des années 2030, un objectif qui exigerait des dizaines de milliers de recrues supplémentaires par rapport au rythme de croissance actuel. Pour un pays qui a suspendu le service militaire obligatoire en 2011 et qui a fait de la retenue une vertu civique pendant deux générations après 1945, l’orientation est sans équivoque.
L’Allemagne n’agit pas seule. Le livre blanc Readiness 2030 de la Commission européenne vise à mobiliser jusqu’à 800 milliards d’euros de dépenses de défense européennes supplémentaires, dont 150 milliards d’euros de prêts garantis par l’UE au titre de son instrument SAFE, dans le cadre d’une réponse plus large à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, un conflit qui a débuté avec l’annexion de la Crimée en 2014 et les combats dans le Donbass, avant l’invasion à grande échelle lancée par Moscou en 2022. Les attaques hybrides menées à l’intérieur de l’Europe et les doutes quant aux garanties de sécurité américaines ont mis fin à l’idée que le continent pouvait indéfiniment externaliser sa sécurité dure. La particularité de l’Allemagne ne tient pas à la part la plus élevée du PIB consacrée aux dépenses en Europe, mais à la base industrielle et budgétaire la plus vaste disponible pour convertir ces dépenses en matériel.
Le budget régulier de la défense allemande devrait atteindre 109,7 milliards d’euros en 2027, avec 29,9 milliards d’euros supplémentaires encore puisés dans le fonds spécial de la Bundeswehr, contre 82,7 milliards d’euros dans le budget régulier de 2026. Il ne s’agit pas simplement d’une hausse d’urgence liée à la guerre : à mesure que le Sondervermögen Bundeswehr, le fonds spécial de 100 milliards d’euros créé après l’invasion russe de 2022 dans le cadre de la Zeitenwende, ou « tournant » politique allemand, s’approche de l’épuisement, le gouvernement intègre le réarmement à son budget fédéral régulier. Le basculement structurel est clair : la défense devient une priorité budgétaire permanente plutôt qu’un instrument ponctuel de temps de guerre.
Le goulot d’étranglement n’est pas l’argent, mais l’appareil administratif. Le BAAINBw, l’Office fédéral allemand des équipements, des technologies de l’information et du soutien en service de la Bundeswehr, est critiqué de longue date pour la lenteur de ses cycles d’acquisition, régis par des règles de passation de marchés complexes et à étapes multiples découlant du droit européen des marchés publics. Berlin tente de réformer le système, mais les capitaux progressent actuellement plus vite que la capacité d’exécution des achats : les budgets peuvent croître plus rapidement que les contrats, les usines et les unités déployables ne peuvent suivre.
L’Europe se réarme, mais de façon inégale
Tous les alliés n’avancent pas au rythme de l’Allemagne, ni pour les mêmes raisons. La Pologne et les États baltes consacrent une part plus élevée de leur PIB à la défense et font face à une menace plus immédiate, la Russie se trouvant à leur frontière : selon des chiffres de l’Otan cités par Reuters, la Lituanie, l’Estonie, la Lettonie, la Pologne et la Grèce dépassent 3,5 % du PIB en dépenses de défense de base pour 2026, la Pologne approchant les 4,7 %. L’Espagne, à l’inverse, considère 2,1 % du PIB comme proche de son plafond, et le premier ministre Pedro Sánchez a obtenu une dérogation à l’objectif de 5 % fixé par l’Otan, faisant valoir qu’une dépense plus élevée serait incompatible avec le modèle social espagnol.
Cet écart ne se résume pas à une question d’argent. L’Allemagne s’est tournée de façon pragmatique vers des systèmes disponibles sur étagère, notamment les chasseurs américains F-35 et une défense antiaérienne liée au Patriot dans le cadre de l’Initiative européenne du bouclier antimissile (European Sky Shield Initiative), un projet piloté par l’Allemagne visant à bâtir un réseau européen commun de défense aérienne à partir de systèmes existants plutôt que d’une nouvelle conception européenne. La France défend depuis des années l’approche inverse : autonomie stratégique européenne, technologie indigène et programmes d’armement phares franco-allemands. Si l’Allemagne achète de la rapidité au moyen de systèmes américains tandis que la France insiste sur des systèmes de conception européenne, l’Europe peut dépenser bien davantage d’argent tout en échouant à construire une force intégrée.
Une politique industrielle déguisée
Pour Berlin, le réarmement fait aussi office de politique industrielle, à un moment où son secteur automobile en a besoin. Les constructeurs automobiles allemands subissent une pression intense de la concurrence chinoise dans le véhicule électrique, une baisse de leurs profits en Chine, les droits de douane américains et des surcapacités sur le marché intérieur, ce qui a conduit Volkswagen à envisager de reconvertir une partie de ses capacités industrielles. Le directeur général de Rheinmetall a déclaré que l’usine Volkswagen d’Osnabrück pourrait être adaptée à la production d’équipements de défense. Mais la reconversion n’est pas une solution instantanée : les chaînes d’emboutissage, de peinture et d’assemblage automobile à haut volume ne peuvent pas simplement basculer du jour au lendemain vers des véhicules blindés ou des munitions de précision, et ce processus exige des années de reconfiguration industrielle, de certification, de nouvelles chaînes d’approvisionnement et de nouvelles compétences.
Les risques sont réels. Chatham House a averti que le réarmement allemand risque de devancer la stratégie, laissant les équipements, les stocks de munitions et les brigades déployables en retrait par rapport à la courbe de financement, tandis que l’Institut de Kiel estime que Berlin devrait dépenser « intelligemment », en quadruplant les dépenses de recherche et en donnant la priorité aux systèmes autonomes plutôt qu’au matériel existant, plutôt que de se contenter de dépenser davantage. L’argent seul ne suffira pas à bâtir une force combattante – l’Allemagne doit encore résoudre les questions de recrutement, de bureaucratie, de stocks de munitions et des lentes habitudes de passation de marchés en temps de paix. Ce qui rend ce moment historique tient moins au montant que l’Allemagne dépense qu’à la raison qui le motive : il s’agit désormais d’une stratégie nationale, et non d’une réaction ponctuelle à la guerre. Dans l’ancien ordre européen, la retenue allemande rassurait ses voisins. Dans le nouvel ordre, la faiblesse allemande peut se lire comme une invitation à la pression.
