L’armée du Myanmar regagne du terrain

Pendant plusieurs années, la question centrale de la guerre civile au Myanmar était de savoir combien de territoire supplémentaire l’armée allait encore perdre. Cette question est en train de changer. Après que des offensives de la résistance ont chassé les forces gouvernementales de dizaines de villes et de vastes étendues des régions frontalières du pays, l’armée a commencé à en reprendre certaines.

Ce retournement reste limité. Les forces armées du Myanmar ont perdu le contrôle de 101 villes après le coup d’État de février 2021 et en avaient repris 22 à la mi-2026, selon l’ISP-Myanmar. Mais l’importance de ces gains ne peut se mesurer au seul territoire. Plusieurs de ces villes se trouvent sur des routes, des corridors commerciaux et des voies d’approvisionnement reliant les régions frontalières contrôlées par la résistance à l’intérieur du pays, ce qui permet à l’armée de perturber la logistique de l’opposition tout en restaurant sa propre capacité à déplacer des troupes entre les fronts.

Ce basculement ne signifie pas que l’armée est en train de gagner la guerre civile. Il signifie que l’hypothèse d’un recul militaire continu n’est plus assurée. Une force qui semblait de plus en plus dispersée après les offensives de l’Opération 1027 lancées par l’alliance de la résistance en 2023 et 2024 a trouvé suffisamment d’effectifs, de puissance de feu et de leviers extérieurs pour stabiliser certaines parties du champ de bataille et commencer à inverser certaines pertes.

La puissance aérienne change le coût du maintien d’un territoire

Falam illustre ce changement. Les forces de la résistance avaient capturé cette ville stratégique de l’État Chin, près de la frontière indienne, et l’avaient tenue pendant environ un an. Après une campagne de six mois marquée par des frappes aériennes répétées et une offensive terrestre, elles s’en sont retirées en avril 2026. Un représentant de la résistance Chin a déclaré à Al Jazeera que les combattants avaient fini par manquer de munitions, et trois autres villes de l’État Chin sont tombées dans les semaines suivantes. L’armée revendiquait le contrôle de l’ensemble de la partie nord de l’État dès la fin mai.

Falam revêt une importance particulière car elle abrite le seul aéroport de l’État Chin et commande une importante route commerciale vers l’Inde. Elle met également en lumière un problème structurel auquel se heurte la résistance du Myanmar. Capturer des positions militaires isolées ou des villes est devenu possible à mesure que l’opposition armée s’est développée et a coordonné ses opérations, mais les tenir face à des mois de frappes aériennes, d’artillerie et d’assauts terrestres renforcés exige un tout autre niveau de logistique, de munitions, de défense aérienne et d’administration. Comme l’a résumé un représentant du Chin Brotherhood après ce retrait, capturer une ville et la conserver sont deux défis très différents.

L’armée a exploité cet écart. Les informations disponibles décrivent un usage de plus en plus coordonné des troupes au sol, de la puissance aérienne et des drones, tandis que l’ACLED a documenté des contre-offensives dans les États Chin, Kayin et Rakhine ainsi que dans certaines parties des régions de Bago, Magway et Sagaing. L’objectif n’a pas besoin d’être une reconquête simultanée de tout ce que l’armée a perdu. Concentrer une puissance de feu supérieure sur des cibles sélectionnées peut contraindre les organisations de la résistance à épuiser leurs munitions limitées, à abandonner des positions fixes et à revenir à des formes plus mobiles de guérilla.

Cette approche a un coût civil sévère. Les frappes aériennes ont frappé à plusieurs reprises des zones civiles, tandis que le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme a documenté la poursuite des tueries, des déplacements et d’autres exactions à travers le Myanmar. L’analyste de l’ACLED Su Mon estime que les récentes victoires militaires ont perturbé la coordination de la résistance et poussé certains groupes armés à délaisser les grandes offensives coordonnées au profit d’une guérilla défensive. La reconquête militaire ne signifie donc pas une stabilisation pour les civils vivant en territoire disputé.

La conscription a redonné à l’armée ce qu’elle perdait : la masse

La puissance aérienne seule ne peut reprendre des villes. L’armée du Myanmar avait aussi besoin de soldats, et le service obligatoire lui a fourni un mécanisme pour reconstituer des unités décimées par les pertes, les désertions et des années de combats sur plusieurs fronts. L’analyste sécuritaire Anthony Davis estime qu’environ 150 000 hommes ont rejoint les rangs combattants grâce à la conscription depuis 2024, selon Al Jazeera.

Nombre de ces recrues sont inexpérimentées et ne peuvent remplacer les unités aguerries un pour un, mais les effectifs comptent tout de même. Même des conscrits mal entraînés augmentent la masse disponible de l’armée. Ils peuvent renforcer des positions, sécuriser des routes et tenir des territoires, libérant potentiellement des personnels plus expérimentés pour des opérations offensives. Dans une guerre qui s’étend sur un pays plus vaste que la France, la capacité à placer des effectifs supplémentaires en position défensive peut modifier l’équilibre opérationnel même si l’efficacité au combat de chacun reste limitée.

Cela modifie l’arithmétique de l’usure. Les forces de la résistance ont profité du fait qu’une armée dispersée devait défendre des centaines de positions isolées tout en faisant face à des offensives simultanées. La conscription n’a pas résolu les problèmes de moral, d’entraînement ou de légitimité de l’armée, mais elle a rendu l’épuisement plus difficile à atteindre. Un gouvernement capable de contraindre un grand nombre de personnes à revêtir l’uniforme dispose d’un mécanisme de remplacement que des organisations de résistance décentralisées, aux viviers de recrutement plus restreints et inégaux, ne peuvent pas facilement égaler.

Ce coût est reporté sur la société birmane. Le recrutement forcé et l’application coercitive de la conscription sont devenus des sources supplémentaires de peur et de déplacement. L’armée régénère donc ses effectifs sur le champ de bataille en partie en exploitant le pouvoir coercitif qu’elle conserve sur les populations des zones sous son contrôle. Cela peut être viable comme mécanisme de production de soldats, mais cela ne règle en rien le rejet politique du régime militaire qui continue d’alimenter l’insurrection.

La Chine a changé le champ de bataille sans entrer en guerre

Le troisième élément de la reconquête militaire se situe au-delà des frontières du Myanmar. La Chine n’est pas entrée en guerre en tant que belligérante, et Pékin entretient des relations à la fois avec Naypyidaw et avec de puissantes organisations ethniques le long de sa frontière. Mais la politique chinoise a de plus en plus contraint certaines des forces responsables des pires défaites de l’armée. Le Stimson Center estime que Pékin s’est orienté vers un soutien beaucoup plus ferme au régime militaire après que les avancées de la résistance en 2024 ont commencé à menacer à la fois la survie du gouvernement et les intérêts chinois.

L’exemple le plus marquant est celui du nord de l’État Shan. L’Armée d’alliance démocratique nationale du Myanmar (MNDAA) et l’Armée de libération nationale Ta’ang (TNLA) ont joué un rôle central dans l’Opération 1027, qui a fait voler en éclats les positions militaires dans la région à partir d’octobre 2023 et s’est étendue lors d’une deuxième phase en 2024. La Chine a par la suite fermé des postes-frontières et interrompu des échanges commerciaux, restreint l’accès à l’électricité et à internet dans les territoires contrôlés par les organisations ethniques armées, fait pression sur ces groupes pour qu’ils négocient, et poussé la puissante Armée unie de l’État Wa à restreindre son aide à d’autres acteurs armés. Le levier chinois s’est ainsi attaqué à un avantage crucial dont bénéficiaient les forces de la résistance opérant le long de la frontière chinoise : l’accès aux approvisionnements et aux marchés transfrontaliers.

Les autorités chinoises auraient également placé le commandant de la MNDAA, Peng Daxun, en résidence surveillée après son déplacement au Yunnan, bien que Pékin ait démenti sa détention et affirmé qu’il recevait des soins médicaux. La MNDAA a ensuite accepté un cessez-le-feu négocié par la Chine en janvier 2025. En avril, elle s’est retirée de Lashio sous la pression chinoise, permettant aux forces gouvernementales de réoccuper une ville que l’armée avait perdue durant l’Opération 1027, sans avoir à la reconquérir par un assaut de grande ampleur.

Les conséquences ont dépassé le seul cas de Lashio. La pression chinoise a contribué à écarter la MNDAA, puis la TNLA, des grandes offensives simultanées contre l’armée, tandis que les restrictions sur les transferts d’armes ont aggravé les problèmes de munitions ailleurs au sein de la résistance. Une armée confrontée à moins d’offensives massives simultanées peut redéployer aviation, troupes et capacités logistiques vers d’autres fronts. L’effet stratégique de l’intervention chinoise ne se limite donc pas aux zones où Pékin exerce directement sa pression, mais se fait sentir à des centaines de kilomètres de là, là où des ressources militaires deviennent disponibles pour des opérations telles que la campagne dans l’État Chin.

Les motivations de la Chine ne se réduisent pas à un sauvetage de l’armée du Myanmar. Pékin recherche la stabilité le long de sa frontière, des routes commerciales fonctionnelles, la protection de ses citoyens et de ses investissements, ainsi qu’une influence sur l’ordre politique qui finira par émerger. La documentation de l’ISP-Myanmar sur les cessez-le-feu négociés par la Chine montre à quel point ces négociations ont été étroitement liées à la sécurité frontalière, au commerce et aux intérêts stratégiques chinois. Mais quelle que soit la motivation de Pékin, la conséquence sur le champ de bataille a profité à l’armée en poussant certains de ses adversaires les plus puissants vers des accords bilatéraux plutôt que vers une campagne nationale coordonnée.

La plus grande force de la résistance est aussi une faiblesse

La résistance du Myanmar est souvent décrite comme s’il s’agissait d’une armée rebelle unique. Ce n’est pas le cas. Les forces opposées au régime militaire vont des Forces de défense du peuple, alignées à des degrés divers sur l’opposition démocratique, aux organisations ethniques armées disposant de leurs propres territoires, structures de commandement, histoires et objectifs politiques. Certaines combattent le gouvernement central du Myanmar depuis des générations, bien avant le coup d’État de 2021.

Cette diversité a contribué à rendre la résistance extraordinairement résiliente. Il n’existe ni quartier général unique que l’armée pourrait détruire, ni accord politique unique capable de mettre fin à tous les fronts à la fois. Les organisations locales peuvent continuer à combattre même lorsqu’un autre groupe signe un cessez-le-feu. Cette même décentralisation, cependant, rend difficile une coordination nationale durable et engendre d’énormes écarts dans l’accès aux armes, aux munitions, au renseignement et au soutien extérieur.

Ces écarts ont pris davantage d’importance à mesure que la Chine est intervenue. Pékin peut faire pression sur des organisations situées le long de sa frontière sans contrôler directement les Forces de défense du peuple qui combattent au centre du Myanmar, mais retirer une puissante armée ethnique d’une offensive affecte tout de même l’ensemble des autres acteurs. Une organisation ethnique peut privilégier l’autonomie, le contrôle de son territoire traditionnel ou la protection de sa population, tandis que les groupes de résistance démocratique cherchent l’éviction du régime militaire à l’échelle du pays. Lorsque ces objectifs divergent, maintenir une pression simultanée sur l’armée devient plus difficile.

La perte de villes stratégiquement situées a donc des conséquences qui dépassent la carte. L’ISP-Myanmar estime que les zones reconquises par l’armée sont particulièrement importantes pour la logistique et les mouvements de troupes. L’ACLED estime de la même manière que les gains de l’armée ont entravé la coordination de la résistance et poussé certains de ses opposants à revenir vers des opérations défensives ou de guérilla. Le danger pour la résistance n’est pas tant que ses organisations armées soient purement et simplement détruites, mais que le conflit national se fragmente en guerres séparées que l’armée pourrait affronter les unes après les autres plutôt que simultanément.

Regagner du terrain n’équivaut pas à gagner la guerre

La reconquête de l’armée demeure fortement limitée. Reprendre 22 des 101 villes perdues signifie que la plupart restent hors de son contrôle. De puissantes organisations, dont l’Armée d’Arakan, conservent un territoire substantiel, tandis que les réseaux de résistance continuent d’opérer à travers le centre du Myanmar. Même lorsque les forces gouvernementales reprennent des villes, rétablir une administration fonctionnelle et un contrôle politique durable est considérablement plus difficile que de rouvrir une garnison.

Les méthodes de l’armée reproduisent également les conditions à l’origine de l’insurrection. La conscription génère des effectifs tout en approfondissant le ressentiment. La puissance aérienne peut chasser les combattants de la résistance des villes tout en tuant des civils et en détruisant des infrastructures. La répression politique peut sécuriser des zones urbaines tout en poussant les opposants dans la clandestinité. Ces méthodes peuvent éviter la défaite militaire et permettre de reconquérir des territoires stratégiquement utiles sans produire de légitimité politique.

L’armée a tenté de résoudre ce problème de légitimité par la voie institutionnelle. Elle a organisé une élection législative en trois phases, étroitement contrôlée, entre décembre 2025 et janvier 2026, le vote étant exclu dans d’importantes parties du pays touchées par le conflit et les principales forces d’opposition étant dans l’impossibilité d’y participer. Le Parti de l’union pour la solidarité et le développement, soutenu par l’armée, a remporté 232 des 263 sièges pourvus à la chambre basse et a également dominé la chambre haute. Le Parlement qui en est issu a élu Min Aung Hlaing à la présidence en avril, remplaçant formellement le régime direct de la junte par une structure politique toujours massivement dominée par l’armée et ses alliés.

Cette transition politique n’a pas mis fin à la guerre. Le gouvernement de Min Aung Hlaing évoque désormais publiquement des négociations, tandis que des efforts diplomatiques régionaux impliquant la Chine, la Thaïlande et l’ASEAN ont exploré la possibilité que l’épuisement sur le champ de bataille ouvre la voie à des pourparlers. Mais l’analyste de l’ACLED Su Mon estime que l’armée reste peu susceptible de remporter une victoire existentielle ou politiquement décisive sur ses adversaires, et anticipe plutôt une guerre d’usure prolongée.

Le conflit du Myanmar est donc entré dans une phase différente. L’armée ne se contente plus d’encaisser des pertes territoriales, et la résistance ne peut plus présumer que la capture de villes se traduira par un contrôle permanent. La conscription a restauré la masse, la puissance aérienne punit les positions fixes, la coordination militaire s’est améliorée, et la pression chinoise a réduit le nombre de fronts sur lesquels certains des plus puissants adversaires du gouvernement combattent simultanément.

Mais ces avantages ont produit une reconquête, non une résolution. L’armée du Myanmar a démontré sa capacité à regagner du terrain. Elle n’a pas encore démontré sa capacité à transformer ces gains en un pouvoir stable sur un pays où l’essentiel de l’opposition armée, et l’essentiel du conflit politique qui l’a produite, demeure intact.