Des drones russes ont frappé à deux reprises vendredi un centre commercial de la ville ukrainienne de Kryvyi Rih, tuant au moins 16 personnes et en blessant 130, dont 22 enfants, dans ce que les autorités ukrainiennes ont qualifié d’attaque « en deux temps » visant à toucher les équipes de secours intervenues après la première frappe. Le second drone a frappé 20 à 30 minutes après l’attaque initiale, selon des responsables ukrainiens cités par Reuters, alors que policiers, pompiers et personnel médical avaient commencé à arriver sur les lieux. Cette séquence rapportée a conduit le parquet ukrainien à enquêter sur cette attaque en tant que possible crime de guerre.
La première frappe a touché le centre commercial dans l’après-midi, déclenchant un incendie et laissant des civils piégés ou blessés à l’intérieur et aux abords du bâtiment. Les services d’urgence menaient déjà des opérations de sauvetage lorsque le second drone s’est approché du même site. Oleksandr Vilkul, à la tête du Conseil de défense de Kryvyi Rih, a déclaré que la frappe répétée avait été menée à l’aide d’une variante de drone Shahed à propulsion par réacteur volant à très basse altitude, et a averti à l’époque que de nouvelles frappes étaient possibles. Le gouverneur régional Oleksandr Hanzha a indiqué que 22 enfants figuraient parmi les 121 blessés et que 29 personnes se trouvaient dans un état grave, dont cinq enfants.
Le Service d’État des situations d’urgence d’Ukraine a indiqué que son personnel figurait parmi les personnes exposées à la seconde frappe. Les images et vidéos prises sur place montraient des dégâts considérables au complexe commercial, des vitrines soufflées et des équipes de secours travaillant au milieu des décombres tandis que de la fumée s’élevait du bâtiment. Kryvyi Rih, ville natale du président Volodymyr Zelensky, dans le centre de l’Ukraine, a été prise pour cible à plusieurs reprises par des missiles et des drones russes au cours de la guerre. Le parquet général d’Ukraine a ouvert une enquête pénale sur cette frappe en tant que possible crime de guerre, en vertu de l’article 438 du Code pénal du pays.
Les autorités ukrainiennes ont qualifié cette séquence d’attaque délibérée « en deux temps » : une tactique dans laquelle une première frappe est suivie d’une seconde attaque au même endroit après l’arrivée de secouristes, de personnel de sécurité ou de civils. Le déroulement de la seconde frappe de vendredi correspond à une telle séquence, mais les informations disponibles n’établissent pas de manière indépendante que les forces russes aient délibérément programmé le second drone pour viser les secouristes. Le président Volodymyr Zelensky a accusé la Russie d’avoir délibérément cherché à tuer des secouristes, mais établir l’intention des auteurs de l’attaque nécessiterait une enquête plus approfondie.
Cette distinction importe sur le plan juridique. Une seconde frappe contre un objectif militaire légitime n’est pas automatiquement illégale du simple fait que du personnel d’urgence est arrivé sur place. Mais diriger délibérément une attaque contre des civils ou des biens civils est prohibé par le droit international humanitaire, et le personnel médical ainsi que les secouristes civils accomplissant des missions humanitaires bénéficient d’une protection distincte contre les attaques, en vertu des Conventions de Genève et du droit international humanitaire coutumier. Ce statut protégé explique précisément pourquoi le calendrier des frappes répétées sur des lieux où des secouristes se sont rassemblés fait l’objet d’un examen juridique aussi minutieux, même lorsque l’intention délibérée de les viser n’a pas été établie de manière indépendante.
Cette frappe soulève donc des questions qui dépassent le seul bilan immédiat des victimes. Les enquêteurs devront déterminer ce que visaient les forces russes, si un objectif militaire légitime était présent, quelles informations étaient disponibles pour ceux qui dirigeaient la seconde attaque, et si des secouristes ou des civils ont été délibérément visés. L’intervalle rapporté de 20 à 30 minutes entre les deux impacts constitue un élément de preuve pertinent, mais n’établit pas, à lui seul, l’intention.
La Russie a été accusée à plusieurs reprises de recourir à des frappes successives au cours de sa guerre contre l’Ukraine, un schéma que des responsables ukrainiens et des observateurs des droits humains décrivent comme une caractéristique récurrente des attaques russes contre des zones peuplées plutôt que comme une tactique isolée. Des organisations de défense des droits humains et les autorités ukrainiennes ont documenté des attaques au cours desquelles des munitions supplémentaires ont frappé des sites après l’arrivée du personnel d’urgence, créant un danger particulier pour les pompiers, les secouristes et les policiers intervenant après l’explosion initiale. De tels incidents ont rendu la période suivant immédiatement les frappes russes de missiles et de drones de plus en plus dangereuse pour les personnes chargées de secourir les survivants.
L’attaque de vendredi souligne également la vulnérabilité persistante des villes ukrainiennes éloignées de la ligne de front immédiate, alors que la Russie étend l’usage de drones et de missiles à longue portée contre des cibles à travers tout le pays. Pour les services d’urgence, le danger dépasse de plus en plus la simple survie au premier impact : les intervenants doivent mener des opérations de sauvetage tout en évaluant si d’autres armes sont peut-être déjà en approche. Ce calcul fait désormais partie du risque routinier auquel sont confrontés les premiers intervenants ukrainiens, plus de quatre ans après le début de l’invasion à grande échelle menée par la Russie.
La frappe de Kryvyi Rih nécessitera une enquête plus approfondie avant que les allégations ukrainiennes visant une attaque délibérée « en deux temps » puissent être établies. Ce qui est déjà clair, en revanche, c’est que la seconde attaque est survenue après le début de l’intervention d’urgence liée à la première, transformant un site de catastrophe civile en une nouvelle zone de frappe et exposant à la fois les survivants et ceux qui tentaient de les secourir à une nouvelle vague de violence. L’enquête du parquet général cherchera à établir si la séquence de vendredi constitue un crime de guerre, mais le bilan civil demeure quel que soit le résultat final de cette enquête.
