Un chasseur russe Su-57 a été photographié au-dessus d’Omsk lors d’une attaque de drones ukrainiens visant la raffinerie de pétrole de la ville, la plus importante de Russie, le 6 juillet, selon la chaîne ukrainienne de suivi Exilenova+. Cette information n’a toutefois pas encore été confirmée de manière indépendante par les agences de presse ni par les autorités russes. La même chaîne affirme également que la Russie a déployé un avion de détection et de commandement aéroporté A-50U. Si cette information se confirme, elle soulève une véritable question : pourquoi engager une plateforme radar à longue portée, conçue pour coordonner l’ensemble d’une bataille aérienne, afin d’intercepter seulement quelques drones se dirigeant vers une seule ville ? Une explication plausible serait l’existence d’une lacune dans la couverture radar terrestre au-dessus de la Sibérie, une région qui n’a jamais eu besoin d’un réseau dense de défense aérienne puisqu’aucune menace n’était jusqu’ici parvenue jusqu’à elle. Cette hypothèse demeure spéculative, mais c’est précisément le type de faiblesse que cette observation, si elle est confirmée, pourrait révéler.
Quel que soit l’appareil effectivement engagé ce jour-là, il n’a manifestement pas empêché l’attaque. Selon Militarnyi, des drones ukrainiens ont frappé l’unité ELOU-AVT-11 de distillation primaire du pétrole brut de la raffinerie d’Omsk, exploitée par Gazprom Neft, après un vol que les canaux ukrainiens de suivi estiment compris entre environ 2 500 kilomètres (distance à vol d’oiseau depuis la frontière) et près de 3 400 kilomètres (trajet réel estimé). La part de cette unité dans la capacité de traitement du site, soit environ 40 % des 20 millions de tonnes traitées chaque année, ne reflète toutefois pas l’ampleur réelle des dommages potentiels. La distillation primaire constitue le point de défaillance critique de l’architecture d’une raffinerie : toutes les unités situées en aval — le craquage catalytique, le reformage et l’ensemble des procédés qui transforment le pétrole brut en carburants utilisables — dépendent des produits intermédiaires qu’elle fournit en premier. Si cette unité est mise hors service, la raffinerie ne perd pas seulement 40 % de sa capacité. Elle peut voir l’essentiel du reste de sa production paralysé, les unités secondaires n’ayant plus de matière première à traiter.
La présence d’un Su-57, si elle est avérée, mettrait en lumière un problème bien plus profond qu’une simple observation contestée. Les Su-57 comptent parmi les appareils les plus rares et les plus coûteux de l’inventaire russe, précisément le type de ressource qu’une armée réserve habituellement aux espaces aériens fortement disputés en première ligne, et non à la poursuite de drones d’attaque lents au-dessus de son propre territoire sibérien. Lui confier une telle mission ne constituerait pas une démonstration de puissance, mais le symptôme d’une insuffisance capacitaire : la Russie ne disposerait pas d’un nombre suffisant de systèmes de défense aérienne terrestres de proximité pour protéger ses infrastructures économiques stratégiques situées à l’intérieur du pays sans devoir détourner des moyens de très haute valeur du front. Cette faiblesse apparaît indépendamment de la controverse entourant cette observation, y compris dans la configuration même du Su-57. Plusieurs analystes, dont Thomas Newdick de The War Zone, ont confirmé de manière indépendante, à partir de photographies, que des Su-57 russes avaient été équipés de missiles R-74 montés sous voilure ainsi que d’une nacelle de désignation 101KS-N, des équipements installés sur des points d’emport que l’appareil avait précisément été conçu pour éviter d’utiliser afin de préserver sa faible signature radar, caractéristique essentielle d’un avion de cinquième génération. Renoncer à cet avantage afin d’intercepter des drones constitue un indice révélateur du fait que la Russie semble disposer de moins en moins d’alternatives plus économiques.
Ce qui distingue Omsk des dizaines de raffineries déjà frappées à proximité de la ligne de front, c’est la distance. Or cette distance était précisément la forme de protection que l’arrière-pays russe n’avait jamais jugé nécessaire de renforcer. Une frappe d’une telle profondeur fait voler en éclats cette hypothèse. Jusqu’au 6 juillet, Omsk et la raffinerie d’Angarsk, dans l’oblast d’Irkoutsk, étaient protégées moins par des systèmes de défense que par leur éloignement géographique. Cette protection a désormais disparu, non pas seulement à la suite d’un incident isolé, mais en raison d’une évolution doctrinale. La Russie ne dispose plus que de deux options, toutes deux coûteuses : accepter que son arrière économique soit désormais durablement exposé à des frappes susceptibles de provoquer des dommages importants, ou détourner une part encore plus importante de capacités de défense aérienne et d’interception déjà fortement sollicitées du front afin de protéger un arrière qu’elle n’avait jusque-là jamais eu besoin de défendre.
