Fidel Castro aurait eu 100 ans jeudi, et Cuba a marqué cet anniversaire par des cérémonies à La Havane, auxquelles a assisté son frère Raúl, 95 ans, dans une rare apparition publique. Cette commémoration s’est déroulée en pleine crise économique et politique, l’une des plus graves de l’histoire moderne de Cuba, marquée par des coupures de courant prolongées, des pénuries de nourriture et de médicaments, et une émigration massive qui se poursuit. Reuters a rapporté que certaines coupures de courant dépassent désormais 20 heures par jour.
Ce contraste traduit un changement plus profond. Le gouvernement cubain demeure intact, mais le modèle révolutionnaire bâti par Fidel Castro perd régulièrement à la fois ses fondations économiques et son emprise sur les jeunes générations. Dans le même temps, la pression américaine et l’engagement renouvelé de la Russie et de la Chine redonnent à l’île une pertinence stratégique.
Le mécanisme de l’effondrement
Les difficultés de Cuba ne sauraient se réduire aux sanctions américaines. Le conglomérat sous contrôle militaire Grupo de Administración Empresarial S.A. (GAESA) domine des secteurs essentiels générant des devises fortes, tels que le tourisme, le commerce de détail et la logistique, tandis qu’un sous-investissement chronique fragilise toujours davantage la production d’électricité et d’autres infrastructures de base. La Havane a répondu par des réformes de marché limitées, offrant notamment un espace accru à l’investissement privé et étranger — des mesures qui illustrent à elles seules à quel point le modèle économique actuel s’est éloigné du système centralisé de Fidel Castro.
L’énergie est devenue le point de tension immédiat. Cuba ne produit qu’environ 40 % du carburant qu’elle consomme, tandis que les approvisionnements traditionnels en provenance du Venezuela et du Mexique ont fortement diminué. Un pétrolier russe sous sanctions, transportant environ 730 000 barils de brut, a atteint Matanzas en mars, après que Washington avait autorisé cette livraison pour des raisons humanitaires — un soulagement ponctuel plutôt qu’une solution durable.
La menace la plus profonde est de nature démographique. Des années d’émigration ont privé le pays, de manière disproportionnée, de ses travailleurs et professionnels les plus jeunes, ceux-là mêmes dont dépendrait toute reprise future. Le parti et les forces armées restent soudés, mais un système qui tirait autrefois sa légitimité de la santé, de l’éducation et de la souveraineté nationale voit de plus en plus la génération formée par ces institutions quitter le pays.
Washington accentue la pression
L’administration Trump a accentué cette tension. Le 29 janvier, le décret présidentiel 14380 a déclaré l’état d’urgence nationale concernant Cuba et instauré un mécanisme permettant d’imposer des droits de douane aux pays fournissant du pétrole à l’île. Après que la Cour suprême avait rejeté le recours plus large de l’administration aux pouvoirs d’urgence pour instaurer de tels droits, la Maison-Blanche a mis fin aux mesures tarifaires prévues par ce décret le 20 février, tout en maintenant explicitement en vigueur l’état d’urgence sous-jacent.
Washington s’est ensuite tourné vers une pression financière ciblée. Le décret présidentiel 14404, signé le 1er mai, a autorisé des sanctions de blocage contre des acteurs liés à la répression, à la corruption et à certains secteurs spécifiques de l’économie cubaine. Le département d’État a désigné GAESA le 7 mai ; d’ici juin, GAESA, le ministère de l’Intérieur et le ministère des Forces armées révolutionnaires étaient tous bloqués en vertu de ce décret. L’OFAC précise que des entreprises et institutions financières étrangères peuvent elles aussi être sanctionnées pour leurs relations avec des entités désignées.
Cette distinction est importante. Contrairement à l’embargo traditionnel, les mesures les plus récentes visent à influer sur le comportement des banques et entreprises étrangères, en rendant potentiellement coûteuses leurs relations avec des institutions cubaines sanctionnées. Six décennies de pression américaine n’ont pas réussi à faire tomber La Havane, et les sanctions offrent au gouvernement une explication commode aux difficultés intérieures. Mais les mesures actuelles frappent une économie dont le soutien extérieur s’est affaibli, dont la population vieillit et dont la capacité à absorber un nouveau choc est bien moindre.
Une île de nouveau disputée
La Russie a cherché à combler partiellement le déficit énergétique. Au-delà de la livraison de pétrole de mars, Moscou et La Havane ont évoqué un élargissement de la participation russe aux projets énergétiques cubains, tandis que des navires de guerre russes ont multiplié les visites très médiatisées sur l’île. Cette relation ne restaure pas le système de subventions de l’époque soviétique, mais elle offre à Moscou un nouveau moyen de démontrer sa portée stratégique à proximité des États-Unis.
Le rôle de la Chine est plus discret, mais potentiellement plus lourd de conséquences. Des images satellite analysées par le Center for Strategic and International Studies ont documenté la poursuite du développement de sites de renseignement présumés liés à la Chine, dont un vaste réseau d’antennes circulaires à Bejucal, près de La Havane. Le CSIS estime que ce type d’infrastructure pourrait accroître la capacité de Cuba à intercepter des signaux en provenance des États-Unis et de la région élargie. La Havane rejette les affirmations selon lesquelles elle hébergerait des installations militaires chinoises visant Washington.
La géographie de Cuba garantit que ces développements retiennent l’attention. L’île se trouve à proximité de la Floride, de l’entrée du golfe du Mexique et des principales routes maritimes commerciales des Caraïbes. Pour la Russie et la Chine, cette position offre une valeur politique et en matière de renseignement ; pour Washington, elle transforme la détérioration interne de Cuba en un enjeu de sécurité, et non plus en un simple différend sur des sanctions.
Une crise sécuritaire à combustion lente
Un effondrement soudain de Cuba est loin d’être une fatalité. Les institutions étatiques demeurent cohésives, et le gouvernement a déjà survécu à de graves chocs par le passé. Les réformes du secteur privé, un investissement étranger limité et un soutien énergétique ponctuel pourraient permettre à La Havane de gérer un déclin prolongé plutôt que de faire face à un effondrement politique immédiat.
Le danger le plus plausible est celui d’une érosion progressive. La poursuite de l’émigration peut continuer à vider le pays de sa main-d’œuvre, la répétition des crises énergétiques peut affaiblir les services essentiels, et la dégradation des conditions de vie peut alimenter les flux migratoires et créer des opportunités pour les réseaux de trafic et de contrebande à travers les Caraïbes.
Cuba ne devrait donc pas connaître un nouveau « 1962 », une nouvelle crise des missiles. L’île s’affirme plutôt comme une source chronique de pression migratoire, d’instabilité économique, de rivalité en matière de renseignement et de compétition stratégique, à proximité immédiate du territoire continental américain. L’État bâti par Fidel Castro pourrait perdurer, mais l’ordre politique et économique qui lui conférait sa résilience est en train de disparaître — et ce qui lui succédera aura des répercussions bien au-delà de La Havane.
