Pendant une grande partie du XXe siècle, le contrôle du pétrole a façonné alliances, guerres et commerce mondial. Le XXIe siècle se définit de plus en plus par un ensemble différent de ressources stratégiques. Le cobalt, le lithium, le graphite et les éléments de terres rares sont devenus indispensables à la fabrication des véhicules électriques, des semi-conducteurs, des drones, des missiles à guidage de précision et de l’électronique militaire avancée. À mesure que les gouvernements se disputent leur accès, la compétition pour les minerais critiques redessine la politique industrielle, les relations commerciales et la stratégie géopolitique.
Cette transformation devient de plus en plus visible dans la diplomatie internationale. À la fin du mois dernier, la directrice générale de l’OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, a averti le Conseil de sécurité de l’ONU que les minerais critiques n’étaient plus traités comme des matières premières ordinaires, mais comme des actifs stratégiques capables d’influer sur la stabilité mondiale.
Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a déclaré lors de la même session que la compétition pour le lithium, le cobalt, le nickel et les terres rares avait permis à des groupes armés de tirer profit de l’exploitation minière illégale et de la contrebande, en particulier dans l’est de la République démocratique du Congo. Okonjo-Iweala a précisé que l’Afrique détient environ 30 % des réserves mondiales de minerais critiques, le Congo assurant à lui seul plus de 70 % de la production mondiale de cobalt, et a fait valoir que les pays riches en ressources devraient capter davantage de valeur grâce à une transformation nationale, plutôt que de se contenter d’exporter des matières premières brutes.
À la différence des précédents booms sur les matières premières, la compétition actuelle se déroule dans un contexte de fragmentation géopolitique croissante. La rivalité entre les États-Unis et la Chine, l’expansion de la production militaro-industrielle et la transition mondiale vers des technologies bas carbone ont fait passer les minerais critiques du statut de simples actifs économiques à celui d’instruments de puissance nationale, les gouvernements intégrant de plus en plus la sécurité des minerais dans leurs politiques de défense et industrielles.
De la sécurité pétrolière à la sécurité minérale
Les minerais critiques diffèrent du pétrole sur un point essentiel : ils sous-tendent simultanément les industries civiles et les capacités militaires. Les mêmes aimants au néodyme-fer-bore qui équipent les véhicules électriques et les éoliennes constituent également des composants essentiels des missiles guidés, des avions de chasse, des systèmes de propulsion navale et des radars avancés. Ce chevauchement a transformé des chaînes d’approvisionnement autrefois envisagées principalement sous un angle économique en enjeux de sécurité nationale.
Washington a répondu en dépassant la simple diversification, au profit de restrictions pures et simples sur ses chaînes d’approvisionnement. En vertu d’un décret signé par le président Donald Trump le 20 juillet, conjugué à une législation existante, les entreprises américaines de défense devront, d’ici le 1er janvier 2027, éliminer de leurs chaînes d’approvisionnement les aimants aux terres rares, le tungstène et le tantale provenant de Chine, de Russie, d’Iran ou de Corée du Nord. Ces mesures traduisent une inquiétude croissante face au risque que des concurrents stratégiques n’exploitent cette dépendance industrielle lors d’une crise future.
L’Union européenne a adopté une stratégie différente, mais complémentaire. Son règlement sur les matières premières critiques fixe des objectifs contraignants pour 2030, exigeant qu’au moins 10 % de la consommation annuelle provienne de l’extraction domestique, 40 % de la transformation domestique et 25 % du recyclage, tout en limitant à 65 % de l’approvisionnement la dépendance envers un seul pays tiers. Washington et Bruxelles poursuivent tous deux le même objectif : réduire les vulnérabilités stratégiques avant qu’elles ne puissent devenir un levier géopolitique.
La mine n’est que le point de départ
Le débat public se concentre souvent sur les lieux d’extraction des minerais critiques, mais posséder une mine ne constitue qu’une seule étape de la chaîne d’approvisionnement. L’avantage stratégique le plus important réside dans la transformation, le raffinage et la fabrication avancée — les étapes industrielles qui convertissent le minerai brut en matériaux adaptés aux batteries, à l’électronique et aux systèmes d’armement.
L’avantage stratégique de la Chine tient moins à la localisation de ses réserves minérales qu’à sa domination du raffinage, de la séparation et de la fabrication en aval. Les données du secteur indiquent que le pays raffine l’écrasante majorité des matériaux de terres rares mondiaux et produit l’essentiel des aimants permanents finis en terres rares, conférant à Pékin une influence dépassant largement son seul secteur minier.
Conscients de ce déséquilibre, les gouvernements occidentaux ont commencé à se disputer raffineries, installations de séparation et capacités de recyclage, plutôt que les seules concessions minières. Dans le New Hampshire, le Pentagone s’est engagé à hauteur de 500 millions de dollars, sous forme de prêt à MP Materials, pour développer les capacités nationales de séparation des terres rares, traduisant la reconnaissance croissante que le raffinage — et non l’extraction — constitue le maillon le plus faible de la chaîne d’approvisionnement américaine. Les usines de transformation, plutôt que les mines elles-mêmes, deviennent de plus en plus les points d’étranglement stratégiques de la compétition industrielle du XXIe siècle.
Pourquoi les zones de conflit comptent plus que jamais
Nombre des gisements minéraux les plus riches au monde se trouvent dans des régions déjà touchées par des conflits armés, et dans plusieurs cas, ces ressources financent désormais directement les combats. Dans l’est de la République démocratique du Congo, le mouvement rebelle M23, soutenu par le Rwanda, contrôle la zone minière de Rubaya, qui fournit plus de 15 % du coltan mondial porteur de tantale. Le Trésor américain a documenté que le M23 et les réseaux qui lui sont alliés financent leurs opérations militaires par une fiscalité illégale et des routes de contrebande faisant transiter les minerais par le Rwanda, avant qu’ils n’atteignent les centres de transformation internationaux.
Le coût humanitaire demeure sévère. Les autorités congolaises ont indiqué que plus de 200 personnes avaient été tuées dans un glissement de terrain survenu sur le site minier de Rubaya en mars, bien que des responsables du M23 aient contesté ce bilan. Par ailleurs, un groupe d’experts de l’ONU a estimé qu’entre 14 000 et 18 000 soldats rwandais avaient opéré aux côtés du M23, soulignant la dimension de plus en plus internationale de ce conflit.
Le Myanmar présente un schéma similaire. L’Armée pour l’indépendance kachin s’est emparée, fin 2024, de pôles clés d’extraction de terres rares près de la frontière chinoise, et taxe désormais les exportations destinées aux installations de transformation en Chine. Pékin avait brièvement fermé ses postes-frontières, avant de négocier un nouvel arrangement d’exportation avec la KIA, démontrant à quel point l’approvisionnement en ressources stratégiques s’est imbriqué avec la diplomatie régionale. Ces conflits n’ont pas été créés par la compétition pour les minerais critiques — les divisions ethniques, l’exclusion politique et la faiblesse de la gouvernance en demeurent les principaux moteurs —, mais la valeur des ressources situées sous ces champs de bataille façonne de plus en plus la manière dont les groupes armés se financent, et dont les puissances extérieures s’engagent dans ces conflits.
Une compétition entre grandes puissances d’un autre genre
La compétition émergente pour les minerais critiques diffère fondamentalement de la géopolitique pétrolière du XXe siècle. Le futur levier stratégique dépendra moins du contrôle des puits ou des oléoducs que de la domination d’écosystèmes industriels s’étendant de l’extraction et de la transformation chimique jusqu’à la fabrication avancée et au recyclage. Les gouvernements riches en ressources prennent de plus en plus conscience que l’influence à long terme réside non pas simplement dans la possession de gisements minéraux, mais dans la captation d’une part plus importante de la chaîne de valeur.
Le message adressé par Okonjo-Iweala au Conseil de sécurité reflétait cette réalité. Plutôt que de demeurer de simples exportateurs de minerai brut, les pays riches en minerais critiques devraient s’appuyer sur la demande mondiale croissante pour développer des industries de transformation nationales, accroître la valeur ajoutée et renforcer leur propre résilience économique, avant que les chaînes d’approvisionnement ne se retrouvent verrouillées sous contrôle extérieur.
L’ère de la géopolitique pétrolière n’a pas pris fin, mais elle n’explique plus pleinement le paysage stratégique en train de se dessiner. Les restrictions d’approvisionnement fixées par Washington pour 2027, les objectifs de transformation de Bruxelles, et les systèmes de taxation en vigueur dans les régions minières tenues par des rebelles convergent tous vers la même conclusion : l’enjeu déterminant n’est plus simplement de savoir qui possède les minerais enfouis sous terre, mais qui contrôle les chaînes d’approvisionnement industrielles capables de les transformer en puissance économique et militaire.
