Le missile redevient une arme structurante de la guerre conventionnelle. L’Ukraine et le Moyen-Orient ont montré que des États dotés de forces aériennes modestes pouvaient imposer des coûts militaires et économiques à longue distance. La frappe de précision s’est muée en une compétition industrielle, structurée autour de salves mixtes, de la rapidité de production et de la capacité à remplacer ce qui a été tiré.
Les drones ont élargi cette compétition plutôt que de la clore. De nouvelles entreprises investissent des domaines autrefois réservés aux bureaux d’études nationaux et aux grands groupes de défense établis, tandis que les pénuries d’intercepteurs contraignent désormais jusqu’aux États-Unis eux-mêmes.
De nouveaux producteurs entrent dans la course
Lockheed Martin, RTX et MBDA — les fabricants occidentaux historiques de missiles — ont toujours fonctionné comme des entreprises privées ou partiellement privées, opérant sous contrats étatiques ; les missiles ne sont donc jamais vraiment « passés au privé » au sens où l’expression pourrait le laisser entendre. Ce qui a changé, c’est la structure du marché. Des start-ups et des entreprises utilisant des composants commerciaux investissent désormais des activités de frappe et de défense antiaérienne autrefois fermées à tout nouvel entrant, tandis que les gouvernements continuent d’autoriser les cibles et de contrôler les opérations.
Entrer sur ce marché est plus facile que le maîtriser. Une petite équipe peut faire évoluer rapidement une cellule d’aéronef ou son logiciel de pilotage. Le passage à une production de masse fiable se heurte à des difficultés plus profondes : propulsion spécialisée, technologie des autodirecteurs, composants de navigation inertielle, ainsi que l’infrastructure d’essais et de contrôle qualité nécessaire pour certifier une arme en vue d’un usage au combat.
L’Ukraine a comprimé cette évolution dans le temps de la guerre. Fire Point, fabricant de drones et de missiles fondé après l’invasion russe de 2022, produit des milliers de drones à longue portée chaque mois et conçoit le missile de croisière FP-5 Flamingo. Son drone FP-2 a frappé une raffinerie de pétrole dans la région russe de Tioumen en juin, dans le cadre d’une campagne ayant touché au moins 28 raffineries russes au cours de ce seul mois, selon l’Institute for the Study of War, perturbant la production de carburant et contraignant Moscou à restreindre ses ventes sur le marché intérieur. La même entreprise a testé un engin manœuvrant expérimental, le FP-7.X, a rapporté Reuters, et son coactionnaire Denys Chtilerman a déclaré qu’un modèle à portée accrue, le FP-9, pourrait être testé contre une cible près de Moscou cette année — une prévision conditionnelle de l’entreprise, non une capacité de combat démontrée. Fire Point demeure une entreprise de taille modeste comparée à celle de Lockheed Martin, tant par ses chaînes d’approvisionnement que par sa production vérifiée.
Cette tendance dépasse largement l’Ukraine. Rheinmetall, premier fabricant allemand de défense, a formé une coentreprise avec la start-up européenne Destinus, qui affirme avoir bâti une capacité de production dépassant 2 000 missiles de croisière par an. Le Pentagone a conclu des accords-cadres avec quatre entreprises de technologie de défense — Anduril, CoAspire, Leidos et Zone 5 — portant sur plus de 10 000 missiles de croisière à moindre coût. Ces conceptions privilégient généralement la facilité de production et le volume plutôt que la sophistication unitaire ; les compromis précis en matière de précision de guidage ou de résistance au brouillage varient selon les programmes.
Les drones élargissent la salve
Les drones-suicides à sens unique remplissent désormais des missions autrefois réservées aux missiles de croisière : forcer l’activation des défenses antiaériennes et frapper des infrastructures fixes loin derrière le front, comme le montre la campagne de Fire Point contre les raffineries. Les missiles balistiques conservent un avantage contre les cibles urgentes, durcies ou fortement défendues, grâce à leur vitesse et à leur énergie terminale. Chaque type d’arme accomplit ce que l’autre peine à réussir efficacement.
La Russie illustre ce schéma la plupart des nuits par des vagues de drones seules, avant d’y superposer périodiquement des missiles de croisière et balistiques lors d’attaques combinées, exploitant les brèches ouvertes par les drones. Un officier de l’état-major général ukrainien a estimé en juin que la Russie produisait entre 60 et 70 missiles Iskander et entre 40 et 50 missiles de croisière Kh-101 par mois — un chiffre qui ne peut être vérifié de manière indépendante, mais qui concorde avec les cadences de tir observées, montrant que les sanctions ont accru les coûts sans interrompre la production.
La Corée du Nord a fourni à la Russie des missiles balistiques à courte portée complets. Rien ne montre que des entreprises chinoises aient livré des missiles complets, mais elles fournissent des composants électroniques à double usage et des intrants industriels qui maintiennent les chaînes de production russes en activité, selon l’Ukraine Air War Monitor, qui suit les schémas de frappe et d’approvisionnement russes.
L’Ukraine a bâti, en réponse, une industrie privée de lutte anti-drones. Le pôle technologique de défense Brave1, plateforme d’innovation soutenue par l’État, recensait en juin plus de 100 concepteurs de drones intercepteurs. SkyFall a dévoilé le P1-SUN « Jetkiller », un intercepteur plus rapide conçu pour rattraper les variantes à réaction des drones d’attaque Shahed ; Reuters a rapporté qu’il avait abattu de telles variantes lors d’essais en combat que le média n’a pu vérifier de manière indépendante.
Les intercepteurs protègent le stock
Ces drones intercepteurs coûtent entre 1 000 et 10 000 dollars pièce environ, contre 4 millions de dollars ou plus pour un intercepteur Patriot. Leur rôle est de préserver l’ensemble du stock de défense antiaérienne : l’Ukraine n’utilise pas habituellement d’intercepteurs Patriot contre les drones Shahed, et les intercepteurs bon marché permettent de maintenir cette pratique, en éliminant les drones avant que les systèmes plus rares et plus coûteux ne soient nécessaires pour les missiles qui suivent.
Fire Point tente désormais de bâtir directement une couche de défense antimissile, à travers un projet baptisé Freyja : un bouclier antimissile balistique européen envisagé, construit autour de son intercepteur FP-7.X, associé à des systèmes de radar et de commandement issus de partenaires tels que l’allemand Hensoldt, le français Thales et le norvégien Kongsberg. Neuf pays — la Suède, l’Allemagne, le Danemark, la France, l’Italie, les Pays-Bas, la Norvège, l’Espagne et le Royaume-Uni — soutiennent ce projet aux côtés de l’Ukraine, visant un coût d’environ 700 000 dollars par interception, contre plusieurs millions de dollars pour un tir Patriot. Un essai en vol réussi ne constituerait qu’une étape vers cet objectif ; radar, gestion du combat, guidage et intercepteur doivent encore fonctionner ensemble en tant que système certifié, et le Patriot demeure, à ce jour, la seule défense éprouvée de l’Ukraine contre les missiles balistiques russes.
La pénurie à l’origine de cette prudence revêt déjà un caractère stratégique. Le CSIS estime que les combats contre l’Iran ont laissé aux États-Unis moins de 1 000 intercepteurs Patriot et environ 250 intercepteurs THAAD. La production s’accroît, mais la construction d’usines et de réseaux de fournisseurs qualifiés prend des années.
Les satellites permettent la menace
La Russie a désormais tiré à trois reprises l’Oreshnik — un missile balistique de portée intermédiaire dérivé de la conception intercontinentale RS-26, selon le Pentagone — contre l’Ukraine : sur Dnipro en novembre 2024, sur Lviv début 2026, et sur Bila Tserkva le 24 mai 2026, où il a détruit trois garages civils. Chaque frappe a été examinée sur le terrain et confirmée à l’échelle internationale, notamment par des enquêteurs ukrainiens ayant analysé les débris. Aucune des trois n’a emporté de charge nucléaire.
Lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg, le 4 juin, Poutine a déclaré que la Russie n’avait eu aucun besoin de recourir à l’arme nucléaire en Ukraine et espérait n’y jamais recourir, selon plusieurs médias. Dans les mêmes propos, il a précisé que les tirs d’Oreshnik effectués jusqu’ici constituaient des essais, menés « là où il était commode d’en observer les résultats » — et qu’il n’excluait pas un « usage en pleine capacité » de cette arme, y compris contre des cibles situées en zones peuplées. La logique qu’il a exposée est explicite : un missile conventionnel capable d’emporter une charge nucléaire permet à Moscou de menacer d’une destruction d’ampleur nucléaire sans avoir à employer effectivement une arme nucléaire, puisque sa seule trajectoire ne révèle pas ce qu’il transporte avant l’impact.
Rien de cette mutation industrielle ne s’est produit en vase clos. La navigation et les communications satellitaires commerciales — au premier chef l’omniprésence du GPS et d’une connectivité de type Starlink — ont conféré aux drones bon marché et aux missiles de croisière à faible coût la précision qui exigeait autrefois un programme national de guidage dédié. Des drones d’attaque russes ont volé équipés de terminaux Starlink intégrés afin d’échapper au brouillage, selon des données du renseignement militaire ukrainien rapportées par Euromaidan Press ; les drones ukrainiens à longue portée s’appuient eux-mêmes sur la même catégorie de liaisons satellitaires commerciales. L’infrastructure qui permet à chacun de se guider en voiture ou de diffuser une vidéo en direct depuis un champ de bataille est la même qui rend la frappe de précision suffisamment abordable pour que des start-ups puissent en construire.
C’est là la tendance sur laquelle il convient de s’arrêter. À mesure que missiles et drones d’attaque deviennent moins coûteux et plus précis, la barrière à l’entrée pour lancer une véritable campagne de frappes ne cesse de s’abaisser, tandis que le nombre d’États et d’entreprises capables de la franchir ne cesse de croître. Une future guerre menée principalement par des salves mixtes de drones et de missiles n’a rien d’hypothétique ; elle se rapproche déjà, aujourd’hui, du quotidien de l’Ukraine, bien plus qu’il y a trois ans. Plus ces armes deviennent bon marché et accessibles, plus il devient difficile de contenir la moindre confrontation.
